是不是素质教育，要看如何追求升学率

　　近日，在北京大学召开的第二届“大学中学”圆桌论坛上，衡水中学校长郗会锁表示，外界普遍认为衡中的师生生活在“地狱”，学校是“高考工厂”，但现实并非如此。他说，“衡中的教育是素质教育，多元化教育”，学校的教育模式和理念与高考改革构建多元化评价体系的方向一致。
　　对于衡中模式，教育专家们一直褒贬不一。我以为，评价一所学校是不是在搞素质教育，要从其办学目标、教育过程、教育方式、教育效果等方面进行综合考察，不能仅仅因为衡中升学率高，就说人家搞的是应试教育，而不是素质教育；更不能说某些学校升学率低，其素质教育就搞得好。
　　当前，高考升学率仍然是衡量一所高中办学质量高低的重要指标，但不是唯一指标。有高中校长曾坦言：“没有升学率学校就没有今天，只抓升学率学生就没有明天。”不讲升学率或者升学率不高的学校，肯定不是素质教育，因为升学率反映的是学生的科学文化素质，学生这方面的素质不高，何谈素质教育？由此可见，学校追求升学率没有错，素质教育不是不要升学率，关键要看以怎样的路径追求升学率。
　　首先，以“掐尖”方式获得优秀生源的学校，尽管升学率高，也不能认定其素质教育搞得好。一所学校的升学率往往与生源质量有密切联系，在一定区域内，中考优秀生是一个定数，占有优秀生源多，高考升学率自然就高。长期以来，由于各地重点高中具有录取优先权，许多中考尖子生、优秀生自然被这些学校占有，普通高中难以与之抗衡，至于这些学校是不是在搞素质教育却不得而知。
　　现在，许多地市级的重点中学或民办高中也到县市区抢夺生源，他们打着“翱翔班”“北清班”“尖子班”的旗号，在全市范围内公开挑选优秀学生，这样的学校尽管升学率高，考入北大、清华的学生多，能说他们素质教育搞得好吗？
　　李镇西校长曾讲过一件真实的事，一所重点中学靠重金买来未来北大、清华的苗子，三年后，这个苗子考上了清华，学校按事先约定给了这个学生7万元的奖励。八月份，这所重点中学的高三学生提前到校上课。学校打算请这名考上清华的“优生”回母校给学弟学妹们讲讲学习方法，介绍介绍学习经验，便让班主任给那位“优生”打电话。学生接到电话，第一回应就是问：“给多少钱？”班主任一下子就懵了，于是在电话里给这位“优生”讲“学校培养你不容易”“要懂得感恩”之类的话。该“优生”又反问了一句：“我考上清华关学校什么事？”学校培养出见钱眼开的学生，能说重点中学素质教育搞得好吗？
　　其次，以拼时间、拼体力，牺牲学生全面发展甚至身体健康为代价换来的高升学率，更不能认定其素质教育搞得好。有的高中悬挂的励志口号是“只要学不死，就往死里学”“提高一分、干掉千人”“考过高富帅，战胜富二代”且不说这些口号能发挥多大的励志作用，单就其中包含的杀气、戾气和宣扬的扭曲价值观，就与素质教育的精神相悖，其培养的学生素质高低可以预见。
　　有的高中为提高升学率，从高一开始就把学生分为三六九等，加快教学进度，加大教学难度，提前结束功课，采取车轮战术，加大训练量，不顾学生差异，用大部分学生的失败换取少数学生的成功，以屈指可数的几个考入北大、清华的学生来装点门面，这样的学校是素质教育吗？还有的高中为提高升学率，砍掉了音体美等课程，采取“大水泡倒墙”的方式，利用节假日、双休日加班加点，牺牲了学生正常休息时间，导致学生身心疲惫，身体素质下滑，近视率上升，心理负担加重，这是素质教育吗？
　　素质教育是促进学生德智体美劳全面发展的教育，不论是小学还是中学，都要坚持立德树人的正确导向，全面提升学生的核心素养。学校提高升学率不应靠加班加点，而应通过开全课程、改革教学方式、提高课堂教学效率、促进学生全面发展来实现。
　　再次，培养的学生分数高，但缺乏思考和创新能力，没有可持续发展的后劲，这样的学校教育也不是素质教育。高分不一定低能，但训练高分的过程和方式容易造就低能。几年前，上海学生参加国际PISA考试取得了不俗的佳绩，一度引起国际教育界的关注。但自2015年以来，我国学生参加这一考试成绩开始下滑。据有关资料分析，上海学生PISA考试虽然成绩好，作业负担却是第三名香港的两倍以上，是日本、韩国的4到6倍。相对日、韩，成绩优势并不明显。这说明，通过拼时间、拼作业也许能取得暂时的高分，但不一定赢得未来的发展。
　　素质教育是“教学生一天、想学生一生”的教育。台湾地区一位中学校长曾言：一所学校，如果靠挤占时间来出成绩，就是走到穷途末路了。这样会导致学生的知识面不宽，动手能力、综合运用能力、创新能力不够。人的成长离不开品格、能力、修养、意志，升学是高品质学校成功的因素之一，但不是成功的全部因素，让学生拥有适应未来的高素质远比升学率更重要。随着各省新高考方案的颁布实施，高中教育更应尊重学生的个性差异，在课程的选择和学生的可持续发展上下大力气。