用相对静止的分数评价和定义学生缺乏科学性

　　近日，听取一位班主任利用信息技术管理班级和学生的经验介绍，即建立评价与激励机制，鼓励学生争先创优。具体做法是：设置一个光荣榜，每个学生榜上有名，并设置了4项内容，即基础分、加分、减分、实际得分。每个学生的基础分相同，都是100分，表明大家处在同一个起跑线上。加减分则由学科老师和值日班干部根据学生的表现，依照加减分标准予以加减分。加分和减分的评价内容很全面，几乎涵盖了方方面面。实际得分是一个变量，是对学生适时表现的定性评价。
　　这一评价与激励机制的建立以及光荣榜的设计，颇具匠心，其看点或亮点至少有二。其一，学生的表现数字化，有助于直观了解每个学生的表现，以及每个学生表现的“座次”，即名次。其二，学生的评价公开化，无论是加分或减分，都是公开操作、阳光操作，学生和家长可以随时查看每个学生的即时得分，知晓得分名次。
　　这一评价与激励机制抓住了学生争强好胜的心理，能够对学生起到激励作用。看见自己的得分比较靠后，就会努力地去“挣分”，用优异的表现赢得老师和班干部的认可，以便提高分值和名次。如果学生以正当的方式“挣分”，收获的不只是一个分数，更重要的是成长。一个班级的学生如果都以正当的方式“挣分”，这个班级必然阳光、向上、充满生机和活力。
　　不过，此评价与激励机制虽然看点明显、亮点突出，但却存在漏洞：
　　一是加减分存在主观性。加分和减分虽然有具体的操作标准，但加分与减分的决定权掌握在老师或班干部手中。加减分的主观性不可避免，由于不同的老师或班干部对标准的理解存在偏差，在操作的过程中，肯定会出现执行标准不一致的情况。
　　二是加减分存在局限性。无论是课内还是课外，学生不可能总是处在老师或班干部的视线之内，也就是说，老师或班干部对学生的观察总会存在盲区。当学生进入盲区后，即使表现再好，因为老师或班干部不知情，没有捕捉到其闪光点，应该加分却没有加，对该学生来说，是不公平的。同样的原因，学生出现不良表现，应该减分没有减分，对于其他学生来说，也是不公平的。
　　评价学生需要多元化，但也需要客观公正、准确真实。光荣榜上学生的得分并没有准确地记录每个学生的得与失，以此分值来评价和定义学生，缺乏客观性、准确性、公正性，是不科学的。此外，该评价与激励机制虽然设置了许多加分、减分项，似乎能够全面地记录学生的成长过程，但学生的进步和成长是一个动态的过程，体现在细微处、点滴中。即使学生在一定时间内，始终保持一个固定的分值，也不等于该生没有进步和成长。从这个意义上看，用相对静止的分值评价和定义学生，也是不科学的。