深化教师职称制度改革，配套措施需跟上

　　近日，人力资源社会保障部办公厅、教育部办公厅发布了《关于深化高等学校教师职称制度改革的指导意见（征求意见稿）》（以下简称《征求意见稿》），向社会公开征求意见。《征求意见稿》提出，克服唯学历、唯资历、唯“帽子”、唯论文、唯项目等倾向，不简单把论文、专利、承担项目、获奖情况、出国（出境）学习经历等作为限制性条件。（7月25日中国教育在线）
　　在过去的高校职称评审中，学校往往过于重视教师的论文和专利数量，忽视了论文和专利质量；过于重视教师在SCI期刊发表的文章，忽视了教师在国内期刊发表的内容；过于重视教师的出国学习经历，忽视了国内学习经历。这种做法不利于激励教师取得原创性成果，也不利于提升高校的自主创新能力，甚至催生了论文交易的“黑色产业链”。
　　《征求意见稿》提出：“探索项目报告、研究报告、技术报告、工程方案、教案、著作、论文等多种成果形式。注重标志性成果的质量、贡献、影响，突出评价成果质量、原创价值和对社会发展的实际贡献。”这一改革措施具有很强的针对性，目的是建立并实施有利于教师潜心研究和创新的评价制度。
　　笔者在对新的高校职称改革措施充满期待的同时，对其可能出现的漏洞也有隐隐的担忧。一项好的改革措施，应该让勤奋工作、锐意创新者受益，让投机取巧、假公济私者失去市场。此次发布的《征求意见稿》，对现存职称评审制度的“病根”看得很准，但开出的“药方”还需反复斟酌。在“唯论文”的评价体系下，有些教师不惜高价“买论文”。对此，《征求意见稿》提出推行代表性成果评价，结合学科特点，探索项目报告、研究报告、技术报告、工程方案、教案、著作、论文等多种成果形式。但是，成果多样就能保证教师不会弄虚作假吗？在职称评审权直接下放至高校的条件下，违规者的作弊成本可能会大大降低。
　　深化教师职称制度改革，还需强化以下配套措施：
　　一、综合考核教师的原创水平和成果贡献。唯学历、唯资历、唯论文的弊端显而易见，但也不能走向唯教案、唯报告、唯选票的另一个极端。较为科学的做法是，像法官判案那样，综合考虑各种关联要素，形成证据链，这样就不会“冤枉一个好人”，也不会“放过一个坏人”。
　　二、评审主体单位要建立严格的评审办法。权利与责任是对等的。政府将职称评审自主权下放到高校，高校就应该主动承担职称评审的主体责任。为保证评审结果的公平公正，高校必须制定严格的职称评审办法，包括教师评价标准、评审程序、评审委员会人员构成规则、问责制度、回避制度等内容，防止“因人划线”“因人给分”“胡乱破格”等现象的发生。对于失职渎职人员，应当依法依规追究其责任。
　　三、加强监管服务。将高校职称评审自主权下放到高校，不等于对整个评审过程放手不管。政府相关部门应该对高校职称评审办法进行必要的合规性审查，并对评审结果进行审核备案。为遏制一些违规行为，政府还应建立高校教师投诉处理机制，并酌情进行专项巡查。
　　职称评审直接影响到教师的切身利益，政策性强，涉及面广，其改革应该符合稳中求进的原则，既要解决明显不合理的突出问题，又要防止出现新的不合理现象。