投票推荐优秀教师要把好“民主”关

　　近日，河南焦作17中一名女教师在短视频平台爆料称，学校在高级教师职称评选上存在不公平。当事人姚老师称，自己个人总分第2名落选了，而个人总分第16名的老师加上各种投票却成功晋级。对此，焦作市山阳区教育局发布《情况说明》称，该教师将相关情况反映至区纪委监委派驻教育局纪检监察组。教育局接到该教师反映情况后，随即成立了由区纪委监委派驻教育局纪检监察组、局人事、监察、师训等相关科室人员组成的专项调查组，进入学校开展调查工作，后续调查结果将予以公布。
　　对于这位教师的遭遇，笔者感同身受。今年教师节前夕，某校推荐优秀教师，同样采取“积分投票”的方式。一位老师的积分总排名位居前两名，然而，经过最后一轮的投票环节，该教师却落后于积分排名倒数第一和第二的学校中层干部。这位老师不服气，找学校领导理论，校长解释说，推荐方案是几年前教职工代表大会讨论通过的，推荐程序没什么问题，只能按方案执行。
　　依据积分方案，个人积分较靠前，说明其在日常教学工作、教学改革等方面得到了上级教育部门的认可，获得了相应的证书，理应得到职称晋升或荣誉。可是，他们却在投票环节被刷了下来，其原因在于投票环节的运作出了问题。据了解，一些学校的投票环节是这样操作的：
　　由校长指定10名左右的人员担任投票评委。这些人名誉上是教工代表，实则大多是不参评的学校副校长、各部门的中层干部，几乎没有普通教师代表，让这些人参与投票，其倾向性明眼人一看便知，也难怪普通教师得票少，中层干部得票多。
　　按得票数排名。得票最多的排第一名，假设投票环节满分为10分，第一名则得满分，以下按名次递减，最后一名记0分。根据积分方案，获得一项市级优质课才积1分，通过投票，最后一名与第一名则拉开了10分的距离，相当于10个市级以上的业务荣誉。
　　笔者并不反对投票推荐优秀或参与教师晋级的做法，毕竟投票是各类选举的重要方式，也是充分发扬民主的重要一环，但是，这种投票方式真的能调动教师的积极性吗？在笔者看来，如此投票是对民主的讽刺，是一些人为达到目的而玩弄的权术，是形式主义不良作风的新蔓延，非但不能调动教师的积极性，反而会滋生一系列教育腐败。
　　投票作为民主推荐优秀教师的重要一环，要真正发挥其作用，有必要进行改革。
　　首先，要制订科学的推荐方案，降低投票环节的分值。投票得分相当于普通教师工作十年所获荣誉的总和，是不合理的。要加大教师工作实绩和教学、教研能力的比重，开发教师的潜能，鼓励教师扎实工作、锐意创新，让教学成绩突出、教研能力强的教师脱颖而出，形成“以实绩论优秀，凭贡献晋职称”的良好氛围。
　　其次，要严格执行民主程序，杜绝领导按个人意愿指定投票评委。担任投票的教师可以由教职工代表大会选举，但要明确规定普通教师代表不少于一半；可以通过召开全体教师大会的方式，让所有教师无记名投票，如此才能真正体现教师的心愿，才是真正意义上的民主。
　　再次，改进投票记分办法，缩小名次之间的差距。第一名得满分，最后一名得零分的记分方式，既不符合事实，也不符合情理。投票记分办法应体现公平性，可以按得票多少记分，尽量缩小得票分数差距。