【考场好作文】

　　订餐平台公司往往采取客户评价制对送餐员实行考核，客户可根据送餐员送货的快慢或其态度给予评分，如果打上差评，就等于白送了，而且排在倒数的送餐员如果是被客户评为态度恶劣，就有被解雇的风险。送餐员曾先生因为一个月连获三个差评，不堪工作压力服食老鼠药轻生。对此，有人认为公司采用严格的考核制度是为客户着想，客户满意公司才能发展；也有人认为送餐员很不容易，应该给他们多一些包容和理解，给差评应谨慎；还有人认为，曾先生心理素质太差，因为三个差评就轻生，是对生命的不尊重。
　　对于人们的评论，你怎么看？请根据材料，结合自身体验，阐述你的看法，体现你的思考、权衡和选择。
　　要求：选好角度，确定立意，自拟题目，写一篇不少于750字的议论文。
　　有容乃大
　　天津市第四十一中学高二6班陈嘉萌
　　天之广阔，缘于其包容万物；地之无垠，因其容纳百川；胸怀之广大，因其包容理解他人。送餐员曾先生因一月连获三个差评而结束生命。这不单是由于制度的严格，顾客的态度的确对其有很大影响。生活中，要想更好地面对人事，包容是必不可少的。
　　包容是对于他人的理解。理解他人的难处，学会体谅他人是拥有包容之心的条件。孔子在面对他人对自己言行的质疑时，不对其怒目圆睁，反而以礼相待，留下“人不知而不愠”的处事警句。后被其弟子把此名句收录在《论语》中供后世研读。孔子的圣人之心，理解之心，淡然之心。正是因为孔子对他人的理解，所以造就了其受人敬仰的地位。而今人的包容之心更应在为人处事中体现。因此有容乃大，有了包容，才更能体味到生活的美好。
　　包容是对他人错误的谅解，是以大局为重的气概。原谅他人远比战胜他人更加困难，在个人纷争中能顾全大局更是包容的体现。蔺相如凭口舌之功而位高于廉颇。廉颇因此对其十分不满，处处与相如针锋相对。而相如却处处避让，以国家安危为首，私人恩怨为次。廉颇在得知相如胸襟如此宽阔后负荆请罪，后成为刎颈之交。如果蔺相如和廉颇唇枪舌战而不顾国家局势，那么就不会有刎颈之交的益友，就会有敌国趁虚而入。相如对廉颇的包容更是传成了千古佳谈。所以，包容是谅解他人的胸襟，是和平安稳的保证。
　　包容是对他人努力的尊重。尊重他人的努力与付出，无论结果如何，他们付出的努力应被看见，也应试着包容中间的不如意。奥运会中“飞人”刘翔被全世界关注。刘翔为中国短跑项目纳入宝贵的一金。中国的希望寄托在刘翔身上。然而，在后续几个重大赛事上刘翔被伤病所扰，未能完成比赛。国人的全部期望落空，但却没有人指责“飞人”的失败。取而代之的是鼓励和肯定。国人对于刘翔的态度反映了民族中包容的精神。刘翔所付出的努力得到了人们的尊重，他的失败也被包容和理解。正是如此，我们才能生活中包容平等的环境，感受着来自外界的爱与包涵。我认为，包容能创造出充满阳光的明天。
　　天地之间，世事之内，生活之中都少不了对外界的包容与理解。正所谓有容乃大，世界因有了包容才丰富多彩；有了包容才充满阳光；有了包容才安稳静好。所以，多给他人一点包容，生活中就会多一缕阳光。
　　教师点评
　　本文是一篇较为规范的议论文，首段直接点题，联系材料后直接亮出观点，主题部分围绕包容的涵义作递进式分析，所选材料恰宜，表述材料简洁，对材料的分析充分，结尾收束自然，积极的立意展现考生阳光的心态。（点评教师：四十一中周春晓）
　　呜呼尚飨！
　　天津市第四十一中学高二1班劉橙蒲
　　古人对于劳动一生的亡魂，还要好好酢酬，所谓魂兮归来，呜呼尚飨云云。近世资本主义大兴，例如订餐公司，在本公司与客户之间关系融洽，而送餐员则如两面钉板中的水泥，至微至陋，且朝不虑夕。对经济的追求日益挤压着人文关怀的容膝之所。我以为，唯有重唤上古“仁者爱人”的仁慈观，才能根除此弊，革固鼎新，重归征途。
　　仁爱之心，是我们每个人都有的。孟轲曾经说：“途之人皆可为尧，道之人皆可为舜。”近代学者辜鸿铭在答西洋人儒学何者时说：“今天我们大家用餐时，井然有序，如果互相争抢，恐至明日，仍无果腹者，体人之心，人皆有之，斯仁矣。”洋人们纷纷点头。可见，仁人之心，藏在我们心中。进退洒扫，敬对理揖。我们非但不反感，反而很推崇。因为为此才能营造和谐社会呀。可见仁爱并不逆人情，反而深植灵根，人皆想往。
　　我们为什么要关爱他人？固唯如此，无论对自己，对他人，才是有益的。孟子又说：“人兽之异几希也。”这几希，才是人之所以为百灵之长的关键啊。现代基督教会，痛批达尔文进化论，以其人兽无异之故也。此语固然有关宗教，但假设人而不仁，荒蛮无文，那么或许人类今日则无此成就。这是因为合作，体让，才让人类文明有了响穷八荒的成绩啊。我们相契和协调，文化的帝国才矗立在海洋星球上。所以，相互关爱，铸造了我们的伟绩，前人之鉴，胡不循之？
　　仁爱，只要有一颗爱心，任何事都是慈善之举。子曰：“己所不欲，勿施于人。”斯仁至矣。国庆期间，五台山界区为游客无偿施粥，海南某景区为游客提供雨具。Ofo企业有专人为盲道清车。综上所述，都是利人又利己的良性循环啊。可见，经济效益与人道主义可以騑骈并行的而非矛盾，我们也应如此，体让大家，大家体让。
　　有学者认为，世界在1977年即由文明去转为去文明化。世界真的如此吗？我独不然。只要我们关心他人，互相谦敬，那么，新文明纪元才刚刚开始呢！
　　教师点评
　　本文是一篇较为规范的议论文。首段略引了资料，开门见山地提出观点。主体论证部分逻辑性强，采用“是什么为什么怎样做”的结构逐层展开。全文语言简练，适当地引用化用，颇有文采。（点评教师：四十一中顾虹）
　　尊重生命
　　北师大天津附属中学高二11班曲美卓玛
　　生命，或轻如鸿毛，或重于泰山。关键在于你对生命的态度。
　　题记
　　生如夏花绚烂，多么美好的生命！一个小生命是由母亲怀胎十月才能诞生的，那是多么难能可贵啊！所以我们应当珍惜尊重生命。
　　诗人说：“生命就像一滴水，一个趔趄，足以导致其命运。”读到此，我笑了：天下之大，无奇不有，形形色色，一个趔趄就将改变其命运？然而却有仓皇逃窜的西楚霸王项羽，一个趔趄，自尽于乌江河畔，只留下孤然开放的虞姬花。也许他有他诉不尽的苦，但他却选择这个方式，足以表达了他对生命的不尊重。
　　随着社会的不断发展，人们在许多方面为了做得更好而实行许多的考核。订餐早已成为了普及生活的一个消遣方式。送餐员曾先生因为一个月连获三个差评而服药轻生。细思，极恐。我也有过不少订餐的例子，也有过送餐员送餐太慢而给予差评的例子。送餐员曾先生因为一个月连获三个差评，不堪工作压力服食老鼠药轻生。也许他有他的苦衷，或许他是家里赚钱的唯一支柱，或许他冒着被解雇的风险，心有不甘。但从他服老鼠药轻生来看，他并不尊重这人人皆有且仅有一次的生命。当他遇到困难的时候，他所想到的解决方式却是终结生命，他的生命连他自己都不给予尊重。
　　古有勾践，卧薪尝胆，可见一个趔趄不足以改变其命运，其实生活上也有许多相似的例子，不经历风雨，怎么见彩虹。记得文革时期，有一个文人在写给自己友人的信中提及到了这样一句话：“这里很好，荷花开得异常灿烂。”然文人此时正处于反动派的制裁当中，他却观察到此番景致，无不表现了他热爱生命、尊重生命且珍惜生命！送餐员曾选生如果没有选择轻生，或许他正活的很好；但他却选择轻生，可见他完全没有尊重生命！
　　尊重生命，生命便重于泰山；不尊重生命，生命便轻于鸿毛。
　　人生在世，难免会遇到趔趄。但却因此而选择轻生，实在是对生命的不尊重！相反，我们更应该在这时以积极乐观的态度去面对，才是把尊重生命表达到了极致。
　　教师点评
　　全文能够把曾先生获得的“三个差评”比喻成人生遇到的“趔趄”，构思新颖。通过对比论证告诉我们这样的道理：人生应该以积极乐观的态度去面对那些“趔趄”，尊重生命，珍惜生命。主题鲜明。本文对材料有分析，对观点有向社会层面和人生层面的延展，是篇较好的考场作文。（苏淑娟）
　　奖与惩
　　北师大天津附属中学高二9班李易峰
　　送餐员可谓是一份辛苦的职业，他们无论风雨、酷暑、严寒，几乎每时每刻都在送餐的途中，还要忍受“差评”带来的影响。有一位送餐员曾先生，因屡获差评，不堪压力而自杀，着实引人深思。
　　订餐平台公司会对送餐员进行考核，业绩太差就会面临被解雇的风险。有一套奖惩制度固然能帮助提高工作效率与质量，但联系曾先生自杀一事，公司的奖惩制度是否有其不合理性？
　　蜀相诸葛亮在北伐前，曾在《出师表》中给刘禅提出过关于奖惩的观念，“陟罚臧否，不宜异同”，奖励或者惩罚的合理之处在于其公平性，做得好，则奖；做得差，自然该罚。但做的好与坏，自然不是当事人说的算，而应当有一个评价的机构。还拿送餐这件事举例，这个机构就是“客户”，评价标准就是送餐员送货的快慢以及态度。
　　我认为，关于评价标准，应该是绝对公平的，也应该考虑特殊情况。客户对送餐员的评价是非常主观的，且受多方面关系影响。例如：我今天被老板炒了，我去取餐的时刻，送餐员手里还有一份炒鱿鱼，这送餐员还长的不好看各种因素加起来，我可能不顾送餐员的态度，直接一个差评扔上去。还有一些比较极端的状况，例如下暴雨、出车祸等等，因为这些原因拖慢了送餐速度，碰到讲道理的客户也许不至于收到差评，但要是上“我”这种蛮不讲理的客户，结果就可想而知了。
　　但要求每个客户都绝对客观的评价是不现实的，所以设立一个二次审查机构或许能起到效果。拿例子说：“送餐员收到差评后可以选择申诉，结合当时的外界条件，送餐员再拿出证据，并在与客户的沟通之后，若申诉成功，就可以免除这次差评。想办法对监督机构进行二次监督，或许能有利于奖惩机构的进一步完善。
　　奖惩机制是一个集体的重要一环，严格完善的奖惩制度有利于这个集体更加团结、更有效率；而有漏洞的奖惩机制可能使团体失去活力，所以完善奖惩关系，对于一个集体而言，应放在高位。
　　教师点评
　　本文从订餐平台的考核制度出发，客观全面的分析这种制度的优劣，并给出切实可行的改进方法，融入了作者的思考，论证比较严密，有一定的深度。但论据上稍有欠缺。（苏淑娟）