对《逍遥游》一文几个问题的思考和解答蓝。。。

　　蓝山二中欧阳思源
　　因为对《逍遥游》的畏惧，主要是不愿意去花时间钻研，到目前为止，我对此文仍然一知半解。顶多停留在将它翻译过去的最浅层次，顶多是讲讲一些词语的意义和用法。至于文意的理解和文脉的疏通，几个难点的理解，偶尔几次的自我理解尝试失败后，我放弃了。现在想来，我这个样子，固步自封，畏惧不前，知难不进，怎么配教书？怎么配教高中？怎么配教好班？就算教普通班，我怎么配得上老师这一称号？今天，打算把它彻底弄清楚。
　　一、我的几个问题：
　　（一）《逍遥游》一文几个细处的逻辑
　　1、“天之苍苍，其正色也邪？其远无所至极邪？其视下也，以若是则已矣”一句的作用是什么？
　　2、第二段：为什么重复鲲鹏之事？而且还要写那么详细？
　　（二）第三段有几个问题：
　　1丶宋荣子做得那么好了，为什么还有“未树者”？“未树者”是什么？
　　2、“乘天地之正，御六气之辩，而游于无穷者”是什么人？怎么样才做得到？
　　3丶“至人”“神人”“圣人”的排序是什么？为什么这样排？宋荣子、列子属不属于其中某种人？
　　二、对《逍遥游》的解读：
　　（一）《逍遥游》的主旨
　　《逍遥游》的主旨所在，人们应当“透破功、名、利、权对人们的束缚，使精神活动臻于优游自在，无挂无碍的境地”，即达到“无待”的精神状态。
　　《逍遥游》最高的“逍遥境界”是为“无待”，其表现为“乘天地之正，而御六气之辨”，即顺应天地自然之规律，达到万物与我合一之境，也就是树大樗于“无何有之乡，广莫之野，彷徨乎无为其侧，逍遥乎寝卧其下”的状态。
　　（二）《逍遥游》的逻辑：
　　1、全文结构：第一段：阐明世间万物大至鹏鸟，小至尘埃，野马、尘埃，它们的活动都“有所待”，都是不自由的。第二段：对上文归纳、补充、印证，说明万物在有待的范围内，存在着“大小之辩”的道理。第三段：由对自然界万物的泛论转入对人类社会中的人的具体论述，阐明逍遥的境界，即庄子理想中修养的最高境界和理想人格，点明全文主旨。
　　2、内在逻辑：要达到“无待”这一精神状态需要一个过程。首先要经过“有待”这一状态，即通过“有待”才能达到“无待”。《逍遥游》的第一部分讲的便是这个道理。从大鹏之所以能从北溟飞到南溟的原因讲到“小大之辨”，再从自然界的“小大之分”讲到人类社会的“小大之分”。然后得出结论“至人无己，神人无功，圣人无名”。文中所举例子，自然界中小者如“蜩与学鸠”，“朝菌与蟪蛄”，大者如“鲲、鹏”，“冥灵与大椿”；社会中小者如“知效一官，行比一乡，德合一君，而征一国”之流，大如宋荣子之徒，再到“御风而行”的列子，都是“有待”的，处于“有待”这一层级。但他们的“有待”是有区别、有差异的，即小者处于低级的“有待”状态，大者处于高级的“有待”状态。低级的“有待”不如高级的“有待”，“小知不及大知，小年不及大年”。
　　要达到“高级的有待”状态同样需要经过“低级的有待”状态。只有“扶摇”、“羊角”那样的大风，才能负得起“其背不知几千里，其翼若垂天之云”的大鹏，大鹏才能“背负青天而莫之夭阏”，从北溟飞到南溟。这便距离“乘天地之正，而御六气之辨”的境界不远了，便可以自在地飞，逍遥地游，便接近“无待”的境界了。而那些决起而飞，抢榆枋而止的小鸟，只能翱翔蓬蒿之间，何谈从北溟到南溟，离“无待”的境界亦远矣。
　　人类社会同自然界的道理是同样的，也可以分为三个境界，即“知效一官，行比一乡，德合一君，而征一国者”，这些人是取得了一些成绩，有了小功、小名的人，他们自以为很了不起，但宋荣子讥笑他们的无知。宋荣子已经达到了“举世而誉之而不加劝，举世而非之而不加沮”的境界，他可以定内外之分，辩荣辱之境，但“犹有未树也”。第三个境界便是“至人、神人、圣人”。这三个境界由小到大、由低到高，可以清晰地看出人生境界的三个层级。要达到“至人、神人、圣人”参透名功己的境界，前面的两个层级是必不可少的。因为先有小功、小名，才可以有大功、大名，有了大功、大名才可能透破功、名，至于“无己”。如果从来就没有功、名、权、势，何谈去功、去名？社会上一些浑浑噩噩之辈，从来都没有自我觉醒过，或者一直迷失自我，就可以说他们达到了“无己”之境吗？唯其“有功、有名、有己”，才有“功、名、己”可去。所以必须先“有”，后才能“无”。要达到“无待”，须先从低级的“有待”开始再上升到高级的“有待”；要达到“无功、无名、无己”，须先“有功、有名、有己”。然后，再从“有待”升华到“无待”；透破“功、名、己”，达到“无功，无名，无己”的境界，这就是超越！
　　三、对《逍遥游》几个问题的解答：
　　（一）、对《逍遥游》一文几个细处的逻辑
　　1、“天之苍苍，其正色也邪？其远无所至极邪？其视下也，以若是则已矣”一句的作用是什么？天之苍苍，其正色邪？其远而无所至极邪？
　　西安市庆华中学贾向盈：此句进一步启发读者认识到自己是有局限的。既然人的认识有局限，那庞大而神奇的鹏鸟是否也有局限呢？于是又回归大鹏之意象，引出下句：其视下也，亦若是则已矣。庄子给出确定的结论，鹏鸟和人们一样，并不能弄清天的本色，鹏鸟认识也是有局限的啊。许多鉴赏文在谈鹏鸟内涵时并未揭示鹏鸟认识也是有局限这一内涵，颇有遗憾。
　　2、第二段：为什么重复鲲鹏之事？而且还要写那么详细？
　　庄子两次说到这个故事，就是为了相互印证，以增强其真实性的，如果这个故事没有真实性，庄子的理论就会被削弱。两次出现有一些出入，更能证明这两个故事不是出自一人之手，至少有两个人知道这事并将它记录了下来，所以这件事就是真实可信的，那么我借助这件事所讲的道理也是有据可循的。
　　之所以在两段中重复出现，是因为重在说明不同的方面。第一段中，是着重说明鹏的不自由，进而说明这个“不自由”的广泛存在和本质。第二段中，是着重说明“小大之辨”。此段中对比了冥灵大椿与朝菌恵蛄，彭祖与众人，斥鷃与鹏，是在说明不同的人对于“逍遥”看法是不一样的。
　　二、第三段有几个问题：
　　1丶宋荣子做得那么好了，为什么还有“未树者”？“未树者”是什么？
　　肥东一中谢发茹：按照庄子的要求，宋荣子表现的还可以，“举世誉之而不加劝，举世非之而不加沮，定乎内外之分，辩乎荣辱之境，斯已矣。彼其于世，未数数然”，但就算这样，庄子认为他“犹未树也”，为何呢，我想坏就坏在宋荣子的“笑”，一个嘲笑别人的人，一定在心理上有着自己的优势，认为别人在某一方面比不上自己，这不是对名利的追求的一个下意识表露吗？
　　就是说，宋荣子“未树者”是尚有的名利思想。
　　逍遥游吧吧主：《庄子天下》虽然，其为人太多，其自为太少，曰：“请欲固置五升之饭足矣。”先生恐不得饱，弟子虽饥，不忘天下，日夜不休，曰：“我必得活哉！”图傲乎救世之士哉！（参考译文：虽然这样，他们还是为别人考虑得太多，为自己想得太少。说“只希望准备五升米的饭就完全足够了。”宋先生恐怕不能吃饱，弟子们虽然在饥饿中，也不忘天下人。他们日日夜夜不知道休止。他们说：“我们必得活命呀！”多么高大的救世的人啊！）
　　上段文字具体写宋荣子“犹有未树也”。宋荣子及其弟子们致力于禁阻攻伐，罢兵息事，挽救世间战争的灾难，解救人民的争斗，周行天下，上说下教。世人虽不接受，仍强言劝说，不放弃自己的主张。他们虽非拼命追求功利，但他们的救世活动也需要一定的物质条件，这就是要求接待他们的人为其准备五升米的饭。没有这个条件，宋荣子所从事的救世活动也就无法进行。这就是宋荣子的“犹有未树”之处。
　　2、“乘天地之正，御六气之辩，而游于无穷者”是什么意思？怎么样才做得到？
　　天地，万物的总名。正，指自然之性。乘天地之正，指顺万物之性。六气，阴、阳、风、雨、晦、明。辩，通变，与上文的“正”相对。乘、御，借驾车来比喻，与上文“御风”相应。无穷，指时间的无始无终，空间的无边无际。
　　至于遵循宇宙万物的规律，把握“六气”（指阴、阳、风、雨、晦、明）的变化，遨游于无穷无尽的境域，他还仰赖什么呢！
　　因此说，道德修养高尚的“至人”能够达到忘我的境界，精神世界完全超脱物外的“神人”心目中没有功名和事业，思想修养臻于完美“圣人”从不去追求名誉和地位。
　　庄子提出了人的绝对自由的深刻问题，然而在他看来，要达到这个绝对自由，唯有取消生命本身，归于虚无，因为肉体生命的存在同时也是对生命自由的限制。庄子的这种思想也是中国传统哲学的重大命题“天人合一”的源头之一。
　　3丶“至人”“神人”“圣人”的排序是什么？为什么这样排？宋荣子、列子属不属于其中某种人？
　　（1）《逍遥游》集中向我们阐释了庄子所渴望的人生最高境界，但对于该文的核心句“至人无己，神人无功，圣人无名”却颇多争论。对于至人、神人和圣人的理解，历来有两种观点。
　　一种以为三者之间实无区别，此以成玄英为发端：至言其体，神言其用，圣言其名。故就体语至，就用语神，就名语圣，其实一也。宋代林希逸《庄子议》也持这种观点，如《刻意》篇注云：真人，至人也，前日圣人之德，此又曰真人，便如《内》所谓至人无已，神人无名，皆只是圣人字，却唤许多名字，非曰真人，至人又高于圣人也。
　　《语文》必修五（人民教育出版社，2006年）则不置可否：“至人，庄子认为修养最高的人。下文‘神人’‘圣人’义相近。”这里“义相近”等于什么都没说。完全是推卸责任。我只想骂人。
　　（2）一种则以为三者有等次高低之分。
　　明代罗勉道云：大而化之谓圣，圣而不可测之谓神，至者神之极。三等亦自有浅深。
　　又如中华书局出版的《先秦文学史参考资料》云：“至人无己”三句，旧说此三句是平列的，疑非是。第一句“至人’’是庄子理想中修养最高的人，能达到顺天任物，忘其自我（所谓“无己”）的境界。第二句，“神人”是庄子理想中仅次于“至人”一等的人。第三句，“圣人”本是儒家理想中修养最高的人，而庄子却置于“至”，‘神人”之下，做为第三等。
　　欧阳景贤、欧阳超《庄子释译》受此种观点影响，又称：《外物篇》明言圣人不及神人，有云：“圣人之所以天下，神人未尝过而问焉。”《古代散文选》（人民教育出版社，1980年）的注释为：“无己，无我。也就是忘掉一切外物，连自己的形骸也忘掉。庄子认为能达到这样的境界才算是逍遥游。无功，不追求功。（如列子之流，虽不为功利所累，但是还没有达到‘无己’，所以也说不上逍遥游。）无名，不追求名利。（如宋荣子之流，虽不为名所累，但他是为功利所累，不能忘天下，所以也说不上逍遥游。）庄子认为‘至人’比‘神人’‘圣人’为高。”
　　我们认为庄子理想中修养最高的人是“至人”，故主有等差论。
　　所谓“至人无己，神人无功，圣人无名”就是要让真正的自我从功名利禄、是非善恶乃至从自己的形骸和观念的限制中解脱出来，达到独与天地精神往来的境界，以获得精神上的绝对自由。‘至人’才能通晓大道、自由自在、不受羁绊，与万物合一，同时做到“无己，无功，无名”。而‘神人’由于“无为而无不为”，虽说功在万世，却又无功可见，所以也算达到了“逍遥游”。“圣人”对于“功”，还不能完全抛却；还以天下为念，就是“功”的该你呢。虽可“无名”，但不能做到完全“无功”，也勉强算达到了“逍遥游”了。
　　（3）我赞同第四种。因此，第三问的答案应该是：
　　列子是神人，宋荣子是圣人。
　　（4）那生命当中，什么样的人才是“至人”呢？
　　比如：老子，庄子本人，陶渊明？真正的“隐士”？