鲁颜堂：宪法里该不该写人名

　　中国内地正纪念改革开放30年。托改革开放之福，中国人民走向了小康，而中国的国力，单讲2008年，就有北京奥运会和宇航员太空行走可以证明，在世界上有一个位置靠前的排名。这一切变化的“原点”，就在于1978年12月中共十一届三中全会，在于思想解放运动，如反对“两个凡是”，“实践是检验真理的标准”大讨论等等。
　　在改革开放之初，有一场给人印象深刻的大讨论，占了报纸很多版面，就是“宪法大还是县委大”。这场讨论的重要推动者，是时任人大副委员长的彭真，他为改变“文革”中无法无天的现象而费尽心血。这场讨论有助于破除“权大于法”的观念，推动由人治走向法治。但到了今天回望，这个事还值得细说。
　　所谓“宪法大还是县委大”，其实也有押韵、口语化、便于传播的因素在内。宪法不光是大于县委，同样也大于中共市委、省委及任何一级组织。宪法不光是大于境内的一切组织，同样也大于一切个人。这样问题就出来了：宪法里为什么要有人的姓名呢？或者套用那个句式，问一声“宪法大还是某个人大？”
　　宪法大还是某个人大？
　　在宪法里写进个人名字，最荒唐的不过是1970年中国准备修改宪法，把草案发下来进行讨论。我在荒僻的农村当下乡青年，也看到了这份草案。后来是1970年9月，在中共九届二中全会讨论通过，准备在次年召开的第四届全国人大正式通过。那份草案是由正规出版社出了单行本的，里面除了讲毛泽东如何英明、文化大革命如何伟大之外，还专门写上了林彪如何高举毛泽东思想红旗，是毛泽东的亲密战友和接班人。
　　不料，就在九届二中全会上，毛泽东和林彪以宪法草案该不该“设国家主席”为导火线，闹起了矛盾，第二年林彪就乘坐三叉戟飞机飞向苏联，中途坠机而死。四届人大只好延期召开，林彪的名字也就没法进入宪法了。幸亏林彪死得早，否则不是给宪政史、宪法史增加了一大笑料！
　　名字马上就要被写进宪法的人，做出了与这个国家的利益针锋相对的事，这是一个极端的例子。但是，就是一个好人，一个对国家有很大贡献的人，其名字写进宪法就好吗？我以为也是值得讨论的。
　　第一点，人人都承认，就像当年讨论“宪法大还是县委大”得出的结论一样，宪法应当高于一切组织、一切个人，而如果把个人的名字写进宪法，就会让人产生错觉，似乎还有高于宪法的个人了。这就出现了一个逻辑上的悖论。
　　第二，现在进入中国宪法的一些人名，是与他们的主义、思想、理论联系在一起的。但这里也有一些逻辑上的矛盾，值得研究。宪法是国家一切法律的来源根据，就应该有很强的可操作性，什么可行，什么不可行，不是可以含糊其词的，而一些主义、思想、理论，就没有这种法律上的特点。宪法是全体国民都应该接受的一些原则，不赞成宪法是不行的，那是违法行为。
　　可是，若我不赞成某种主义，那是一种思想自由，宪法上是允许有这种自由的。比如，宗教信仰者就可以不赞成无神论。现在你把某种理论体系与宪法“捆绑”在一起，如果不赞成，就很不方便了，那么，我的自由还有没有了？
　　思想解放不该有禁区
　　第三，某某人名进入宪法，往往也含有对其巨大贡献的一种褒奖的意义。我们可以用另外方式进行追思和褒奖。过去听评书，说是某某人“宣付国史馆立传”，或者是“画像进入凌云阁”，或者是“雕像在大雄宝殿享受祭祀”，这都是对贡献巨大者的一种纪念。不一定非要用“名字进入宪法”这种方式纪念和肯定。
　　第四，这样贡献巨大的人物很多，如果都要进入宪法，就会形成惯例，宪法的修改次数一定会大大增加。一个国家的宪法，最好是尽量完善一些，稳定一些，也显现出一个国家的进步和成熟，不要像小学生写的作文，改来改去的！
　　思想解放不应该有禁区。而中国的宪法已经修改多次，看来也是可以讨论的。可惜的是，由于资料和语言能力的限制，我无法看到更多国家的宪法版本，难以对照参考。我是个外行，请宪政学研究者给予指教！
　　作者是中国退休媒体工作者