李锦：供给侧改革需要“三个转化”

　　我平时主要做国企的政策和新闻解读工作，讲的比较多的是国企政策问题。我今天重点从实践上来回答这样几个问题供给侧的事谁来做？能不能做得成？下一步应该怎么做？
　　制度供给不到位，供给侧改革就是空话
　　我首先存在一个担心，实践是一个验方，因为大家知道供给侧很早了，1979年到1981年里根搞起来的。当时美国感觉不行了，和苏联的竞争中处于弱势，闹不过他，英国更不行。在这个时候撒切尔和里根推行了一个供给侧的政策，主要的做法是放权、减税，非常明确。之后资本主义国家经济开始恢复增长，美国经济连续增长几十个月，在与苏联集团竞争的过程中由被动走向主动，挽救了美国和英国的颓势。
　　刚才滕院长讲2009年，但是2009年有一个大背景，都是抓企业，由企业来负责供给，政府的概念是资本供给。比如说供给是生产马桶盖，让政府哪个部长负责生产马桶盖？供给的主体是企业，政府提供制度，为企业创造条件，政府是为企业提供服务的，最终还是由企业提供供给。这个药方好不好用？我现在存在很大的担心，担心政府，供给侧关键是政府，你能不能供给制度？制度供给不到位，供给侧改革这个话是个空话。制度供给是由政府来供给。
　　供给侧改革需要“三个转化”
　　再一个是资本市场与实体经济的关系。习近平总书记9月18号在吉林讲过，我们要向全社会发出明确信息：搞好经济、搞好企业、搞好国有企业，把实体经济抓上去。实际上这个思想早就在酝酿。现在供给侧理论出来了，正好碰上。它的力量到底有多大？这肯定是一个好东西，因为它挽救了美国和英国，现在美国2009年还用这个方式，一个是政府动力，一个是企业动力，最终是由企业来供给，企业是供给的主体，供给的调整实际上是个结构的调整，是个生产结构的调整，就是个生产，提供产品。现在关键是企业不知道怎么做。零售企业怎么保增长？没办法增长了。
　　所以还是退回来，实际上结构调整就是了，思路是个好思路，关键是政府放不放权，退不退税？现在权放了，上面的权小了，但是一点儿没有退税的想法，一退税就不好办了。中国改革不就是改这个东西嘛，上面不肯放权，不肯退税，竹篮打水一场空。供给侧改革还涉及到“僵尸”企业让位，得把“僵尸”企业占有的资源让出来，不让出来的话，现在民间资本无路可走，房地产出来了，银行不赚钱，股市现在保持稳健，也不能涨很快，其它出不去，城镇化、“一带一路”都很遥远，光有一个目标，没有桥、没有船，过不去。银行150多万亿的资金到哪里去？前面放权让税，另外让很多“僵尸”企业让位，关键是政府没有这个准备，光是讲供给侧，只是个理论的启发。
　　所以现在要有三个转化，一个是理论动力如何转化为实践动力？第二个是上层动力如何转化为中层动力？现在还不能说下层，说下层早了。现在中层根本走不动，困得死死的，权不放，改革不就是放权的问题吗？政府绝不放权，政府部门互相不放权。为什么国有企业改革方案弄了四个年头，方法出不来？无非就是权利放不放，所以改革是非常难的。第三个是政府动力如何转化为企业动力？中层的企业也就是董事长们优先干。关键是这三个转化。供给侧结构性改革是一个好药方，就怕药配不齐，制度供给就不肯供不肯放权。实际上国企改革主要还是解决放权的问题，实质上就是制度供给的问题，国企改革的指导文件还是很清楚的，第一个是放权，政企分开、所有权和经营权放开，放松管制。第二个是力度搞活。第三个是加强监管，转型升级。所以供给侧结构改革，首先是制度供给，其次是结构的调整，第三个才是产品的供给。制度调整是根本的动力，根本的动力在于政府。
　　从新供给经济学理解国企改革“三个一批”
　　听了刚才滕泰先生讲的，我很受启发。滕泰先生讲的从供给端和供给结构变化出发，一个完整的经济周期可以划分为四个阶段，这恰恰是供给侧结构调整的四个层次，也对应着国企改革中三个一批的任务。第一阶段，新供给形成阶段，这正是企业创新阶段，与国企改革《指导意见》中的“创新一批”相对应。第二阶段，供给扩张阶段，这正是企业发展阶段，与国企改革《指导意见》中的“发展一批”相对应。第三阶段，供给成熟阶段，这正是企业兼并阶段，与国企改革《指导意见》中的“重组一批”相对应。第四阶段，供给老化阶段，这正是企业清理退出阶段，与国企改革《指导意见》中的“清理退出一批”相对应。国企改革《指导意见》中的“三个一批”，实际上是“四个一批”，因为创新发展一批，包含了创新与发展两个层次。
　　哪些是“僵尸”企业？原来不敢讲这个词，现在总理敢讲了，现在关键是“僵尸”企业如何清理退出？哪那么容易，谁给钱？政府没有，企业没有，权限是空的。这就要把“僵尸”企业卖掉，卖掉以后拿过来办企业，资本的转换机制，这一块下定不了决心，谁下定这个决心？混合所有制现在谁混合了？谁重组了？不就是南车北车嘛，实际上动弹不了。为什么国企这“三个一批”难以进行？去年一年绝大部分央企都没有动，不批准就不敢放，动一动就是国有资产流失，现在好多概念混在一起，国有资产流失反正是错误的。现在关键是供给制度，国企改革通过是这样，上面不退税不放权，下面就动不了。英国跟美国搞活都是用这个方法，供给侧主要的动力是政府，阻力在政府，政府不改革不动，这个东西没有用。
　　刚才讲四个一批，清退一批，现在我们想清退的一批是什么？钢铁、煤炭、水泥、玻璃、石油、石化、铁矿石、有色金属，亏损的80在这几大行业，钢铁、水泥、煤炭、玻璃、石化这些都是资源，谁敢动这几个行业？谁也不敢动，一个煤矿一动几千人，上万人，一票否决。怎么处理？我觉得有五条路，一条路首先是要清退，要定下来，清退定的目标，一年初见成效，三到五年完成，要有路线图、实施图。第二个还要刺激，一个铜板的两面，供给是个手段，消费是目的，把他的消费刺激起来，不是用投资刺激，而是用供给刺激，高速铁路不建的话，水泥、钢铁不行，还是要消化一部分，增加对经济的消费来消化一部分。第三个要重组，大吃小，就是这种方法。第四，产品到非洲去卖，到亚非拉去卖，加大出口消费的供给。第五个是提高消费的水平，供给的水平，那是消费端，这是供给端，从这五个方法来解决“僵尸”企业的问题。
　　“僵尸”企业是关键，如果从国有企业改革入手，无非是三个方面，一个是改革动力，一个是外部动力，政府的动力是关键；第二个是内在的动力，内在的动力就是企业的活力，第三就是形成新的结构。结构化改革，就是要形成新的结构，新的结构到底应该是什么样？怎么形成？“十三五”规划要拿出来，供给结构要数字化、数量化、目标化，而且要用钢铁的意志把目标落实下去。
　　改革双动力，政府放权是关键
　　供给侧改革最终的结果是提供新产品。新的制度、新的结构、新的产品，这三个新都是靠企业，企业把这三个发动机都发动起来就是一个动车组，企业的活力就强了。应该说供给侧是个很好的思路，尤其是它的主体是企业，企业有动力，资产能做到。谁影响企业的积极性？关键还是政府。
　　回到开头讲的，双动力，一个是政府动力，一个是企业动力，政府要做起来，政府做不起来，企业没有动力，供给的问题由企业来做，不是你政府来做，政府提供制度供给，让企业来提供新供给，要弄清楚这一点。实际上政府动不起来，企业也就动不起来，供给侧是一个好剑放在手，真正如何执行？要定一下目标，“十三五”规划在供给的问题上，要数量化、市场化、规范化，而且要用钢点撬动起来，时间表、路线图、实施方案在“十三五”规划中要明确。还有三个转化，理论动力转化为实践动力，上层动力转化为中层动力，政府动力转化为企业动力。
　　我就讲这三个方面，为什么、怎么做，都明确了，关键是怎么做。“十三五”的规划正确，还要通过具体的时间表，这是我讲的一点意见。