李步云李国庆：建立宪法监督制度正当其时

　　
　　我国进入改革开放伟大新时代三十五年以来，社会主义法治国家建设已经取得举世公认的成就。最突出的一个标志是社会主义法律体系已基本建成。“有法可依”的问题已经基本解决。目前和今后的主要问题是要树立宪法和法律的崇高权威，做到“有法必依，执法必严”。党的第十八届三中全会做出的关于《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》（以下简称“《决定》”）提出了一系列有关全面落实“依法治国”这一具有全局性、根本性重大决策的全新的理念和制度设计。其中最大亮点就是要建立宪法监督制度。《决定》明确提出：“进一步健全宪法实施监督机制和程序，把全面贯彻实施宪法提高到一个新水平”，同时，将这一制度的建立，放在“推进法治中国建设”的首位。《决定》关于“推进法治中国建设”的一系列新理念和制度新要求，深得广大人民群众的拥护和学术界的赞誉。
　　自1982年制定并实施现行宪法至今，中央一直重视法学家对这一问题的建议，要求有关部门认真研究和解决这个问题，例如，2002年12月4日胡锦涛同志在首都《纪念宪法公布施行二十周年的讲话》中就已明确要求：“要抓紧研究和健全宪法监督机制，进一步明确宪法监督程序，使一切违反宪法的行为都能及时得以纠正。”现在时间又过去了十年。这次中央的改革《决定》要求在2020年之前必须解决这个问题，现在是认真研究和建立这一制度的时候了。
　　我们认为，宪法监督机制和程序的建立，必须从中国的具体国情出发，符合现行宪法的精神和基本要求，在现行人大制度的框架内进行设计，不能照搬西方模式。
　　可以从以下几个方面建立宪法监督制度：在全国人大常务委员会下新设立一个“宪法监督委员会”，其性质和地位与其他九个专门委员会基本相当。委员1921人，从人大常委会委员中选举产生，主任、副主任委员可从副委员长中选出。宪法监督委员会的职权、职责，可以有如下几项：1。对宪法解释，提出意见和建议。2。对现行法律、国务院制定的行政法规、军委制定的法规是否同宪法相抵触，提出审查意见。3。对报送全国人大及常委会备案的地方性法规是否同宪法和法律相违背，提出审查意见。4。对报送全国人大及其常委会批准的自治区的自治条例和单行条例是否同宪法和法律相抵触，提出审查意见。5。对全国人大及其常委会授权国务院制定的行政法规，或者授权省级人大及其常委会制定的地方性法规是否同宪法和法律相抵触，提出审查意见。6。对国务院裁决的省级地方性法规同行政法规相抵触、省级地方性法规同国务院部委规章之间有矛盾的处理意见，提出审查意见。7。对中央一级国家机关的重大政策和决策是否违宪，提出审查意见。8。对中央一级国家机关之间的权限争议，提出处理意见。9。对全国人大选举的中央一级国家机关的领导人的罢免案，提出审查意见。10。全国人大及其常委会交付的其他工作。宪法监督程序可作如下规定：任何国家机关、社会组织、企事业单位和公民个人，都有权利向宪法监督委员会提出违宪审查建议，其中国务院、军委、最高人民法院和最高检察院、全国人大常委会各专门委员会和各省级人大的建议、宪法监督委员会必须列入议事日程予以研究。宪法监督委员无权直接作宪法监督事项的决定、必须报全国人大常委会讨论和作出决定并宣布。在我国的政治体制下，对执政党的新的方针政策是否同现行宪法和法律矛盾冲突，不在“违宪审查”范围之内。因为这只是党的意见和主张，全国人大及其常委会有权作出是否采纳或部分采纳作出修改宪法和法律的决定。以上宪法监督机构的设置及其职权的设定同我国现行宪法的原则精神和具体规定是完全一致的。
　　自1982年宪法制定实施以来，我国在制宪行宪方面已经积累了相当多的经验，广大干部和群众的法律观念和宪法意识已有很大提高，政治体制改革和民主、法治、人权建设已经取得长足的进展，预防和消除权力腐败的民主监督正在进一步完善。党的威望日益提高，党的执政地位日益巩固，党的十八届三中全会的《决定》得到了全国人民的衷心拥护，从中央到地方都在切实贯彻落实《决定》提出的各项要求。为到2020年实现中华民族伟大复兴的中国梦迈出了坚定的一步。我们希望全国人大在本届任期内能建立起宪法监督制度，它将成为“建设法治中国”一个新的里程碑。
　　（作者：中国社会科学院荣誉学部委员；新南威尔士大学硕士研究生）