王沪宁：二百年的宪法

　　费城和华盛顿这两个城市之间有某种历史性的联系。费城是美国独立战争时期的重要地点。1787年，在费城召开会议制定了宪法。这部宪法一直沿用至今，在世界上可称为最古老的成文宪法。华盛顿是当今首府，是具体、体现宪法的场所。1988年是宪法制定二百周年，政府曾在自由女神下大搞庆祝活动，里根也到场讲话。美国人对自己的宪法最引以为豪。在费城时，我曾去过当年制定宪法的建筑物，但由于参观的人太拥挤，只在外面了望了一番。我在安那波里斯时曾见过当年美国宪法的一份手抄本。几张黄纸，竟能起这样大的作用？基础绝对在这些黄纸之外。
　　美国的宪法是独立战争的产物。这个演变大约是二十年间的事情：17701790。当时的美国有十三个分开的殖民地，归英国政府管辖。1774年，第一次大陆会议召开，来自十三个殖民地的55名代表在费城开会，讨论共同关心的问题。1775年，殖民地与英国之间发生战争，即在现麻萨诸塞洲的激战。1776年，美国政治思想家托马斯潘恩发表《常识》一书，要求独立。1782年，独立战争接近尾声，在巴黎举行和谈，并签署了协议。1787年，起草宪法。1788年，足够数量的州批准宪法草案，宪法生效。1789年，华盛顿当选为美国第一任总统。1791年，在宪法中加入〈〈人权宣言〉〉。这就是当时政治发展的主要里程碑。从中可以看出，美国宪法产生于要求独立的斗争之中，其基本条文当然也是为了保障某些利益。
　　宪法的制定者就是本着这种意图。当时13个州向费城派了55名代表。起草宪法是一件艰巨的工作，但他们在一个夏天就完成了。可能是当时的政治、社会、文化关系还没有后来那样发达的缘故。如果换到今天，没有两年恐怕无法制定宪法。华盛顿、汉密尔顿、麦迪逊和富兰克林都参与了此项工作。这些人深受欧洲启蒙思想家的影响，他们熟知洛克的《政府论》、哈林顿的《大洋国》、孟德斯鸠的《论法的精神》。同时，他们也有丰富的实践经验。据说其中20人参加过各州宪法的起草，深通此道。有30人参与过各州立法机关，熟谙官场利弊，也为宪法制定打下了基础。
　　在制定宪法时，遇到一个历史条件值得注意，这就是它是延续同一种制度，只是组织形式不同罢了。美国独立战争时，英国已完成“光荣革命”一百年，英国统治者已非传统封建贵族。因此对美国来说，基本上是仿照英国的政治原则设立一套新的体制。也就是说，被统治者想学统治者的样子生活。而不少国家的革命面临的问题是改变政治原则，这要困难得多，因为没有人知道新的原则的实践，一片空白，如英国资产阶级革命、法国资产阶级革命、俄国革命和中国革命。当然，在英法俄中等国，因为旧制度的影响太大，所以也给建立一个新制度造成了困难。
　　出于自身的经历，美国人在制定宪法时，首要关心的问题是政府的权威和个人的自由。
　　英国人对殖民地的分而治之也给政制的形成创造了条件。这种分离使一州无法指配另一州，政治事务必须协商，制定宪法的都有各州作为后盾，有很大的讨价还价的砝码。各州都不想让某一州超过自己的权力。因而会注意在宪法中产生一种机制，防范有一州获得这样的权力。肯尼思普莱维特（KennethPrewitt）和锡尼沃巴（SidneyVerba）在他们的著作《美国政府导轮》中指出，宪法反映了一种哲学观点。他们引了约翰亚当斯（JohnAdams）的一段话：
　　人类的欲望、激情、偏见和自爱从不会被仁爱和知识所征服“对自由的热爱扎根于人的灵魂之中”。那么它也在一头狼的灵魂之中罗。我怀疑一个人比另一个人更有理性、更宽容、更善交往因此，我们不应仅仅依靠人们灵魂中的对自由的热爱。必须准备好某些政治体制，以帮助自由之爱反抗它的敌人。
　　普莱维特和沃巴的解释是：没有政治限制，人是不可信任的。因此宪法反映出的人性观是悲观主义的，而非乐观主义的。这是西方文化与东方文化的一大差别。也许这也可以从某种角度解释东西方政治发展的差异。
　　本着这些想法，宪法确定了以下三大基本原则：
　　实行代议制，包括废除贵族头衔，开放官职，定期选举，代议政治；
　　分权治理（分权包括纵向和横向两个方面，纵向指的是联邦制，各州保留较大的权力。在当时这是唯一可行的方案。横向指通常所说的“三权分立”）
　　有限政府，即规定政府不能做什么，如不得干涉宗教、言论、写作、集会等方面的权利。同时规定“法治而非人治”原则（Governmentoflaws，notofmen）由于这样的原则的要求，宪法确定了法院系统。
　　绝对不能认为制定宪法的人想到了所有劳苦大众，在为他们制定宪法。当时制定宪法的人想到的首先是维持他们的利益，这是一个新生的统治集团。宪法精神的大众化那是很久以后的事了。直到二十世纪六十年代，美国黑人还在为争取自身权利浴血奋战。直到今天，黑人还在奋战，虽然不常常浴血。
　　一个举世瞩目的问题是：为什么宪法能延续二百年，而其他国家没有这样的记录。普莱维特和沃巴提供了一种解释：（1）宪法是一份政治文件，1780年存在的政治冲突今天依然存在，只不过形式各异，如中央与地方的关系；（2）宪法保障的代议制、分权和有限政府在当时有足够的吸引力，今天也依然如故。
　　另一个重要的原因是宪法自身的变化。如果宪法二百年中一成不变，很难想象它能维持到今天。宪法的变化特点是内容变，形式不变。宪法变化体现在很多方面，如宪法条文的普遍性，最高法院对宪法的新解释，宪法没有列举的权利，宪法修正案等。关键是宪法变的依据和程序还是出于这部宪法，而不是其他。世上没有一成不变的东西。今天美国人对宪法的解释早已大大异于二百年前，但大家宁愿说这就是二百年前的东西。因为今人说的话要叫人听从不容易，古人说的话要容易一些，有时要容易得多。
　　关键的问题是，实际上没有人有力量改变这部宪法，维持它并解释它是唯一的出路。也许这是一条通则，如果还有某种力量可以改变宪法和政治制度，那这个社会在政治上和社会管理上就没有达到稳态。