肖雪慧：我看样板戏进学校

　　教育部常有惊人之举，人们早已见惯不惊。可是听闻要在“传承中华民族传统文化”名义下弄“样板戏”进学校，还是不免错愕。
　　“样板戏”进学校的理由是“京剧是我国公认的国粹和国剧”。莫说样板戏能不能代表京剧还成问题，单是“公认的国粹和国剧”之断言，就过于信口开河。我国是56个民族组成的多民族国家，各民族都有自己独特的艺术传统和偏好，教育部有何权利把仅属戏剧这种特定艺术表现形式中一个限于部分民族而且有相当地域性的剧种说成“公认的国粹和国剧”？！这种独断和霸道气质，人们当然熟悉，个中缘由也心照不宣权力崇拜的现实给了权力系统中好些人一种“见识随权势见长”的信心。不过，如果仅是个人言论，管他独断还是扯淡，尽可以一笑置之。但是以政府部门之力付诸实施，就是对全社会的强制了，何况教育部雄心万丈，“京剧入校”从小学一年级开始贯通九年的，摆明了就不止是要强制影响现在，而是要他们选定的京剧“样板”代代“传承”。
　　权力之手伸这么长，人们即使不去管塞进课堂的内容，仅只从细化到极点的控制，我国教育被牢牢绑缚的不幸状态便可窥一斑。而选定用以“传承中华民族传统文化”的，还大多是样板戏，就决不止是霸气和控制了。
　　样板戏是文革的制造品。在那个疯狂时代，无论外来文化还是本土文化、不管本土文化中历时数千年的老传统或是清末以来经新文化运动、五四运动形成的新传统，只要不在钦定“发扬”的范围，莫不遭受毁灭性打击。这是文化备受摧残的时期，被制造出来充当文化替代品的样板戏，它的创作原则是反艺术的“三突出”原则，精神实质是祸国殃民的斗争哲学。八部样板戏，每一部都承载了舞台诠释“无产阶级专政下继续革命”理论的政治任务，每部戏背后都是“继续革命”残酷性的现实演绎，仅艺术圈而言，伴着几个唱样板戏而一步登天的，是众多艺术家的受难。说样板戏标志了“文革”时期严酷的文化专政，浸透了无辜者的血泪，不算过分。
　　这种文革时期挟权力之威独占舞台的文化替代品，当时就被封为了“经典”，现在教育部的人说是“国粹”，意思也是认它作经典。理由之一大概是“样板戏”历经三十年仍然流行，可却遗漏了一个重要事实：曾经整整十年间，人们毫无选择地只有“样板戏”可听；近十多年有关部门对影视作品及其他类型艺术表演控制严厉，样板戏却频频登台亮相，大受扶持。而真正的经典并不依仗权力而凭借自身力量去历经时间流逝和潮流更迭；经典不一定流行，但一定有能够经受时间和潮流无情冲刷而屹立不倒的精神内核，它所承载的人类情感和智慧使之成为人的教养的一部分。
　　而渗透在每部样板戏中的，除了播种仇恨、即使和平时期也不停歇地挑动隐性内战的斗争哲学之外，不尊重人性、不尊重历史真相也是样板戏的特性。正面人物之不食人间烟火，一直受人诟病，招人窃笑；一些涉及历史题材的戏对待历史事实的态度则完全没有底线，于是，曾经的抗日勇士被用作了戏中匪首原型；一支孤悬敌后、与日寇血战八年的抗日武装，被“姓蒋还是姓汪”之类暧昧唱词抹上汪伪嫌疑如今“京剧进学校”，不幸被选中充当样板戏反派原型的抗日勇士和抗日武装就将作为土匪、作为汪伪武装的形象定格在对真相一无所知的孩子头脑中。这如何对得起历史？
　　即使不在意所有这些，可是有个基本问题是没法回避的。要凭借公共权力在全国推广什么，起码得考虑国人对它有没有基本共识。而样板戏，恐怕是人们的看法和情感最为分歧甚至极端对立的现象之一。这当然跟文革的受害者是大面积的这一事实直接相关。不管人们在文革政治评价上的争议如何，受害者众多，是无可否认的事实。对受害者来说，只要记忆没有差到好了伤疤忘了疼的程度，样板戏就始终是勾起惨痛回忆的“文革之声”，要求他们不当它是噩梦反而把它奉为国粹，就跟要求犹太人去欣赏、赞美《意志的胜利》一样不近情理；强推入校，受害者及其孩子逃无可逃。在本来就因诸多问题而冲突频发的现实下，强行推广这种人们在思想情感上十分对立的东西，是撕裂社会的不智之举。而且，这种丝毫不顾及文革受害人感受的做法也是很不文明，很缺教养的。诚然，教育部官员或社会上一些人欣赏样板戏，作为个人喜好，爱怎么唱尽管唱去，旁人无权置喙，可这是动用国家公器强行灌输给每个学龄儿童。这种霸道行径粗暴撕开受害者的精神创口，还摆出了一副就是要对受害者及家人反复实施精神强暴的架势。
　　就算连受害者的感受也可以不在话下，把样板戏当作可以担负“传承中华民族传统文化”重任的“传统经典”，多半适得其反不说，怕是还会使很讲究面子的国度很没面子数千年的历史文化积淀，就积淀出这么一种充塞着戾气、不尊重历史真相的“样板”？中国丰富的传统文化是饱受几十年的摧残，可是再怎么不济，也不至于穷途末路到如此地步：不得不把那个最反文化、最没文化的荒唐岁月的“文化”标签拿来充“传统经典”，听任渗透其间的戾气和随意玩弄、篡改历史的态度传诸后世？！
　　2008226