王水照：杨万里的当下意义和宋代文学研究

　　杨万里是南宋的一个重要作家。对杨万里的研究必将推动宋代文学研究走向深入。杨万里的身份，主要有三个，一是勤政爱民的爱国名臣，二是卓有建树的理学家，三是中国诗歌史上一个有关键意义的大诗人。这三个主要身份留给我们丰富深厚的文化遗产，一直到今天都能发生很深刻的作用。
　　一
　　杨万里的当下意义，用三个字可以概括，一是“新”，一是“活”，一是“诚”。
　　“新”，即开创精神，开拓精神。杨万里是南宋四大诗人之一，但就陆游与杨万里比较而言，一般来说，陆游生前的名声和影响比杨万里大。但是在文学史上，诗歌史上，没有一个陆游的什么体，而独独有一个“诚斋体”，这是很不容易的。在南宋时候诗歌的发展，要创立一个体是很困难的，因为在杨万里以前几乎都是江西诗派，但就是杨万里，唯独在诗歌史上留下一个独特的名字诚斋体。诚斋体包含了杨万里非常艰苦的一个诗歌创新过程，当然他的创新也不是无水之源，他是学了王安石的诗，又学晚唐的诗，最后，又从生活当中去进行思考。他的诗歌新、活、谐趣，对生活充满清晰敏锐的感觉，然后把那种感受写进诗里。所以他写下的那些典型的诚斋体诗歌都流传下来，很多的宋诗选本都有杨万里的诗。这样一种创新开拓精神，对于我们今天改革开放的社会仍具有启示意义，他的一些成功经验，都给我们很大的激励和启发。
　　关于“活”，杨万里的诗有一个“活法”，“活”也是创造诚斋体的基础，但是最早提出“活法”的不是杨万里，而是吕本中。吕本中的“活法”的影响反而没有杨万里这么深，原因是什么？根据钱钟书先生的说法，吕本中原来想在江西诗派的规范当中寻求如何突破这个规范，既承认规则，又能够超越规则，做到自由和规律的统一，而吕本中的“活法”就讲到这里为止。但是杨万里的“活法”在这个基础上，又有更新的体会。这是杨万里“活”的一个主要精神，就是杨万里直接从生活中、从自然界本身之中建立一个嫡亲的母子关系。很多的江西诗派对于事物的感觉，不是从事物本身，而是从历代的诗歌当中去感受。写到月亮，就想到很多写月亮的名诗，从这些诗歌中翻新出诗。但是杨万里不是这样，杨万里是直接从生活中把与生活建立的亲切的母子关系写出来，这样来表现他的真切情趣、理趣乃至童趣。所以杨万里这个“活法”，在今天更加有意义。
　　第三是“诚”。杨万里考中进士，刚走上仕途的时候，是永州（古零陵）一个地方官，当时爱国名将张浚正好也在零陵。杨万里好几次去拜访张浚，头两次他不接见，但杨万里坚持要见他，最后张浚就授予杨万里“正心诚意之学”。“正心诚意”是宋代理学的一个观念。杨万里接受“正心诚意”这个影响，奉为终身的圭臬，他的号叫“诚斋”，即是从“正心诚意”来的。“诚”成为杨万里一生行事为政的思想性格重心。“诚”既是作为诚信论的基础，一个道德基础、伦理基础，同时又成为他政治思想中的核心内容。按照儒家的说法，就是要“修身，齐家，治国，平天下”。杨万里在一篇文章里说首先要诚，诚了以后才能正心，才能修身，修身以后才能有齐家治国平天下的一个发展过程，所以“诚”成为他政治理想的第一原动力。杨万里把“诚”提高到这么一个程度。诚斋的易学，他的《庸言》、《天问天对解》等一系列的理学著作，奠定了他作为宋代一个重要理学家的地位。他的理学的一个重大特点就是实践性。他的理学总是用这套理论来密切关注现实，跟他的政治实践、道德实践以及他的文化创造实践结合在一起，所以“诚”在杨万里心目中具有非常重要的位置。党的十七大提倡科学发展观，建设和谐社会，那么诚信是非常重要的，是我们目前的一个新的理念。胡锦涛同志在中央党校的一个重要报告里面，特别讲到了和谐社会。他讲，和谐社会有六个构成因素，其中一个因素就是讲诚信。我想杨万里的“诚”所蕴含的意义，我们今天可以结合当下现实进行新的阐释，同时加入到我们的核心价值体系里面来。
　　杨万里这个作家身上所体现的东西，与我们的现实非常容易找到契合点，把杨万里所创造的文化业绩、他丰富的遗产转化成与我们现实生活密切结合的一种资源，非常有必要。
　　二
　　杨万里研究，从宋代文化研究的层面来说，应该说是取得了很多成绩的一个领域，特别是最近几年，杨万里研究在文献研究、年谱研究方面都有很大的收获。宋代文学研究长期以来，特别是新中国以来的前17年，宋代文学与唐代文学比较，比不上唐代文学研究的规模。唐代文学无论是从整理文献基础方面，还是论著方面都有很好的成绩，是宋代文学研究学习的榜样。但是，近几年来，宋代文学研究气象是不错的。宋代文学长期有一个偏向，除了整体上与唐代文学有差距外，还有就是重大作家轻小作家，重词轻诗文，重北宋轻南宋，我将其称为“三重三轻”的偏向。所以杨万里研究正好在纠正这个偏向上有重要意义，对杨万里的研究深入了以后，可以对南宋文学特别是诗歌的发展作一新的认识。
　　那么杨万里研究怎样进一步深入？我想，首先是继续加强文献整理，资料的整理是研究的基础和前提。这是“永垂不朽”的。但是真正要把宋代文学研究提高一个水平，把杨万里研究提高一个水平，我想最重要的是要有问题意识，要能够善于发掘一些新的材料，找到一些新的问题。在这一方面，我想介绍一下钱钟书先生的杨万里观。钱钟书先生是一位博学和睿智的学者，恐怕当代很少有人能与他相比。钱先生关于杨万里的一些论述，我们熟悉的是他的《宋诗选注》。《宋诗选注》里有一篇杨万里的小传，是篇幅较大的一篇。钱先生的《宋诗选注》一般人看起来，是一本普及性的读物，因为它选了300多首诗，81个作家。但据我看，这部书是宋代诗学的专著，特别是81篇作家小传，把它连起来读，就是宋代诗歌发展史的纲要。它里面提出的很多观点，限于著作体例，没有充分地发挥。他提出的一些问题，是需要我们去接着发挥的。《宋诗选注》在正式出版以前，钱先生选了10篇作家小传在《文学研究》上发表，其中就有一篇杨万里的，这篇小传是钱先生十分看重的一篇。除了钱先生的《宋诗选注》以外，也可以从他的《谈艺录》等其他著作中看到对杨万里的论述。
　　钱先生故世以后，出版界出版了他的两部大书：一部是《宋诗纪事补订》，这是钱先生对清朝一个学者编的《宋诗纪事》的补订。这部书代表了钱先生在当时即解放前夕对宋诗的文献研究的成果。第二部是钱先生的《钱钟书手稿集》。《钱钟书手稿集》已经出版的三卷，每卷大概一百万字，是钱先生平时读书心得的记录。据说，全部的数量是45卷，这个规模非常了不起，现在还没有找到第二个人能保存如此数量的手稿。最近几年，我们看到盛宣怀档案的整理出版，规模也很大，但他的材料大多是他的文书给起草的，大多是公文。然而钱钟书手稿集是钱先生读书的笔记，是他一个字一个字写下的一部图书馆。从现在已经出版的三卷来看，有一个大的特点，就是论到宋代360个诗人的集子，每一个集子都作了笔记，其中北宋的70个左右，南宋的将近300个。可以说，没有第二个人对于宋人的集子读得那么多，那么仔细，那么深刻。他对300个南宋诗人的诗集都作了笔记。杨万里的那一条，我们整理出来了，大概有三四千字，这三四千字所提出的问题，是我们后辈人应加以消化、加以发挥的。所以我曾经提出，对钱先生留下的遗产，特别是手稿集，我们首先要继承，要“照着说”，然后我们才能“接着说”，进行对话与交流。这三四千字里面包含了很多问题，联系他以前发表过的著作，我想钱先生对杨万里至少在两个方面是有系统的看法的。
　　第一，杨万里在中国诗歌史上的地位。《宋诗选注》里说在中国诗歌史上，杨万里起了一个关键性的作用：“在当时，杨万里却是诗歌转变的主要枢纽，创辟了一种新鲜泼辣的写法，衬得陆（游）和范（成大）的风格都保守或者稳健。”他具体说了南宋诗歌分成两派，一派是江西派，一派是晚唐体。最早是从杨万里开始有这两个走向的。《手稿集》里进一步说，曾几的七律开了杨万里的先河。钱先生并没有简单地认同杨万里自述创作道路的话，杨曾说他首先是学江西诗，后来又学王安石，最后又面对生活从生活里学诗。但钱先生从杨万里的作品里分析得出，并不完全如此，他认为杨万里是江西诗派的教外别传。第二，他对杨万里的诗歌艺术作了细致的分析，有些非常精彩。钱先生手稿的主要形式是引一首诗加一些评语，另一种形式就是抄诗。他的抄诗，为什么抄这首诗，也值得我们好好体会，刚才讲的三四千字的笔记主要是抄诗，在抄诗的过程中加以评点。比如说，他抄了一首诗，写热天的，“晚林不动蝉声苦，蝉亦无风可得餐”，题目叫做《深秋盛热》，说深秋热得很厉害，树林中没什么动静，没有风，蝉却觉得苦。为什么呢？蝉已经无风可吃了。这是诚斋体的一首典型的诗。另外一首诗说：“小风不被蝉餐却，合有些凉到老夫。”他说风很小，期望蝉不要把风全部吃光，留一点凉快给他享受。成语中有所谓“餐风宿露”或“餐风饮露”，杨万里却把“餐风”坐实，再加以引申发展，钱先生命名为“将错认真法”，以获得别样的诗趣与情蕴。还有一种叫“倩女离魂法”，杨万里的《登多稼亭》“偶见行人回首却，亦看老子立亭间”，《上章戴滩》“回看他船上滩苦，方知他看我船时”，都利用了双方视角的错位和对流，就像倩女离魂。这让我们很容易想起卞之琳有名的一首诗叫《断章》：“你站在桥上看风景，看风景的人在楼上看你。明月装饰了你的窗子，你装饰了别人的梦。”这样的写法与意境，最能体现诚斋体的特点，所以我觉得非常值得我们继续研究。我看了钱先生的著作，有一个突出的感觉，就是在南宋诗人当中，谁是钱先生最看重的诗人？是杨万里。这从钱先生经常把杨万里与陆游比较中可以证明。他在比较中，总是讲陆游的不足（当然这个观点人们不一定都能同意）。钱先生的艺术感受与品评我们不能等闲视之，因钱先生的观点中有深刻的诗学背景，这样的一些问题都对我们今后研究杨万里有很大的启发。
　　宋诗研究、杨万里研究，要寄希望于我们整个研究宋代文学的学者，特别要寄希望于江西的学者，能给我们带来更多的成果。我有一句话，宋代文学的半壁江山在江西。
　　〔作者附记〕2007年10月30日在江西吉水县举行“纪念杨万里诞辰880周年学术研讨会”，本文即据我在会上的发言稿修改而成。文中涉及的一些问题（如钱钟书先生论杨万里等），似未失去参考价值，故发表以求教正。二一年一月识。