李雾：哈佛教改的启示

　　今年4月，哈佛大学公布了对本校学士课程的一份全面评估。上次评估，还是在上世纪70年代，至今已经30年了。评估的目的是对课程作出适当改动，让教育更好适应新世纪的新形势。以哈佛的地位，他们在课程改革上的任何举动，都会引起美国教育界乃至全社会注目。美国各大报纸都报道了这一评估。有趣的是，3个月过去了，或许是惮于哈佛的名头，笔者居然没有见到那些总统要讽刺、小民也要调侃的嘴尖舌长的专栏作者及时发表评论。美国人不讲，那就只能由我这个中国人来开讲了因为哈佛评估所提出的两条最主要改进措施，恰恰与我们很多人对本国教育的抱怨背道而驰。
　　评估委员会经过15个月的调查并开过无数会议之后，提出了一系列建议。最主要的有两条：第一是将国际经验加入学习过程，期望哈佛学生在校期间持续修读一门外语，并在国外至少学习、研究或工作一学期；第二是加强科学教育，要求在深度和广度上达到本校人文教育的传统水准。
　　评估在第一条建议里用的动词是“期望”，而不是第二条的“要求”，因为委员会认识到，有些学生比如说出于健康原因确实无法去国外实习。但是，声称自己的专业只与英文有关，却不是拒绝国际经验的理由。评估宣称，哈佛要培养的学生，不但是美国的公民，也是世界的公民。特别是美国作为一个世界性大国，必须与世界各国开展广泛的交流。套用我们的说法，美国当前的紧迫任务是“让世界理解美国，让美国理解世界”。而哈佛，自任为美国各界未来领导人的摇篮，必须走在这一双重理解的前列。
　　现在有不少人认为国内的英语学习过头了。这是一个可以讨论的问题。但是，他们提出的理由，却往往是英语对自己的工作没有直接助益。常见诘问是：中文系学生念了英语有什么用？哈佛把学习外语、获取国际经验的缘由放在理解其他文化、更好地与别的民族交流的愿望上，不能不说着眼点还是比我们有些人要高一些。
　　但理解其他文化是一个非常艰难的长期过程，切忌低估难度而高竖标杆。委员会要求哈佛学生不但要看到别人生活的世界，而且要学会从别人的眼里看美国。这后一要求就是陈义过高，只怕是兑现不了的空话。
　　一个缺乏社会经验的年轻人，在国外住了几个月，就能理解外国人的心理？就说中国吧，表面看来，现在少男少女的打扮与美国唐人街的华人孩子区别不大，深层心理却大为不同。很多年轻人声称不关心政治，但是改革开放之前长期“政治挂帅”的影响，仍然存在于他们的概念系统之中。这一内在概念系统只能通过语言的无意识应用来考察。潜意识里，中国人仍然认为政治是“高级”的，可以用其他“低级”事物作比喻来简化说明，却不能简化了当作比喻去说明其他事物。当美国人开玩笑说常用语“Justlikepolitics”（就跟政治一样）时，中国人却可能觉得他太严肃，怎么动辄谈政治？这样隐蔽的比喻区别，即使聪明如哈佛学生，也不是容易理解的。
　　学生出国一两个学期，也就看看罢了，所谓“Getatasteoftheworld”（尝一点世界的滋味）。国内报纸曾经在争论县处级干部出国培训能学到什么。其实，何必强调一个“学”字？就是让他们出国看看嘛。亲眼看过了，就可以摆事实讲道理了。具体的讨论，总好过空洞叫口号。
　　哈佛评估报告的第二条主要建议也与国内常见舆论不同。国内这两年听到很多的说法，是要对学生加强“人文教育”，特别是中文教育。但哈佛要加强的是科学教育。具体检讨课程时，委员会还要求每个学生必须修一门“量化推理”课按我国大学的说法，就是应用数学或数据分析。这一要求再加上第二条主要建议，实际上评估委员会就是要求全面强化数学和科学教育。
　　笔者并不主张对哈佛亦步亦趋。彼此教学环境不同，哈佛历来重人文，而我们这里科技教得多一些，不能照搬照套。但是，哈佛在评估后的反思，至少也让我们要问一问：我国现在那些未读高中数理化的文科教师，能对学生进行什么样的人文教育？
　　比如说，“唐宋八大家”之首的韩愈，读他的文章算不算接受人文教育？李敖曾说韩愈逻辑不通，笔者来举个具体例子。韩愈在他的名篇《原道》里，如此攻击本国道教和当时流行的“西方文化”佛教（括弧内是笔者的注）：“古之为民者四，今之为民者六（古人讲的士农工商再加后来的佛道）。古之教者处其一（士，对韩愈而言即是儒），今之教者处其三（儒和佛道）。农之家一，而食粟之家六。工之家一，而用器之家六。商之家一，而资焉之家六。奈之何民不穷且盗也！”
　　把人按“士农工商佛道”分了六类之后，韩老先生就理所当然地认为每一类的人数是大致相等的，因此一家种田倒有六家要吃饭，把人吃穷了。他就想不到“农”的人数应该远远超过其他五类。即使佛和道真的使民“穷且盗”，韩愈的论据也不成立。
　　《原道》是韩愈第一卫道大文，老先生后来享有配祀孔庙的殊荣，此文功莫大焉。明代散文大家归有光称赞《原道》：“至其为文，神鬼万状，出有入无，震荡天地，则自孔孟后大文章矣。”清末桐城派更是以韩愈为作文圭臬，桐城名人姚鼐编的《古文辞类纂》和高步瀛编的《唐宋文举要》，都将《原道》列为韩愈文章第一。韩愈的“雄辩”，中国文人赞赏了一千年。但是，在今日的科技社会，如果不配以足够的数学和科学教育来平衡，读这种逻辑混乱的文章，学出来有什么用？
　　哈佛的评估引用了哈佛校长劳伦斯萨默斯（LawrenceH。Summers）在毕业典礼上的讲话：“由于科学在各个领域所持有的发展前景，科学和科学思维方式所会影响的人类活动范围，将远比以前宽广。”笔者也认为我们需要对学生进行更好的人文教育，但这种教育不应该以自外于科学、甚至与科学对立或企图矫正科学的面目出现。理解人文与科学的交叉影响，本身就是现代人文教育的必要成分。例如，很多人都知道有一句话叫作“我思故我在”，但笛卡尔的原意到底是什么？笛卡尔是解析几何的创建者，在《形而上学的沉思》一书中，笛卡尔明确说他遵循的是几何证明的方法。讨论“我思故我在”，他用的是类似几何里的反证法。如果没有几何训练，几乎不可能严肃地讨论笛卡尔这句名言。
　　哈佛的评估报告，确实抓住了有关高等教育的一些广有争议的问题，只是知易行难，能否纠正尚要看今后长期实践。而且，一份有校方、教授和学生参与制定的报告，难免因照顾不同利益集团而写入效果互相抵消的措施。报告里对课程的设置和考核，其实是有所放松的。这从本文所谈的两条建议里也可以看出来。虽然要求持续学外语，报告却闭口不提读写听说必须达到的标准。数学和科学倒是有具体要求：哈佛毕业生应该能够读懂《科学》和《自然》上的论文。但这两本杂志登的并不是科普文章，隔行的教授都未必读得懂，何况仅是大学生？这又是陈义过高而无从兑现的空话。
　　来源：南方周末