童大焕：宪政本质及路径：谁最需要宪政？

　　几乎一夜之间，宪政两个字红遍大江南北。不为别的，只因为关于宪政，几家报刊几乎同时放了几声大响炮：
　　人大法学教授杨晓青在《红旗》杂志撰文称宪政只是资本主义概念而不适合社会主义；切不可单独提宪法和法律至上，否则容易掉入宪政的话语圈套；《环球时报》社论称宪政是兜圈子否定中国发展之路；《解放军报》称我们信仰的主义乃是宇宙的真理。
　　否定某某道路说纯属扯蛋！任何人不可能两次踏进世界上同一条河流，每个人、每个国家、每条道路都是在不断地探索前行，难道你爷爷你爸爸如果是扛锄头种田的，你也必须扛锄头种田，否则就是否定祖先的发展道路？今天的人们耕地用的是拖拉机，锄地用的是除草剂，难不成这是在否定刀耕火种的千年发展道路，死路一条？
　　我们不妨来看看宪政到底是怎么回事？今天的中国是否迫切需要宪政？宪政对谁最有利？
　　哈耶克在《自由宪章》中说，宪政的实质一是限权，即限制政府及立法机构的专属权力；限权的一个精巧的技术性手段是分权。二是保障，即保障人民的各项基本权利，特别是洛克主张的生命、自由和财产权。通过宪法和法治的方式践履这样的政治制度，就是宪政。以宪法为灵魂的国家权力的人格化，就是宪政。
　　如果说这个概念还不太好理解，不妨从宪政之母英国说起。1215年《自由大宪章》奠定了英国近现代宪政基础，是英国宪政之母，而英国宪政是世界宪政之母。它确定了一些重要的原则：确立了法律高于王权的精神；开创了自由人权保护的先河；确立了权力有限的观念；促进了议会制度的确立。大宪章被西方学者称为英格兰自由的奠基石，它的沿革发展确立的精神是：自由民主不是让多数人统治少数人，更不是指让民众直接当家作主，而是指导每一个人能够自己统治自己，宪政不是指有宪法的政治，而是指法律下的政治。
　　宪政的核心是限制国家权力，保障公民权利，其中，每一个人能够自己统治自己这句话最为核心和关键，可以说是宪政的灵魂。它的前提就是把本该属于每一个个体的财产权利和自由权利（如迁徙自由、市场自由、言论出版自由）还给每一个独立的个体自己；同时把所有的权力哪怕是最高权力严格置于法律的管辖之下，使每一个人都可以在法律下的政治下对自己的行为和未来有一个明确的预期，而不是寄托于最高领导者（即使最高领导者本身的权力也是短暂的）喜怒无常的人性。这也就是政府和民众之间重新分配权力，在这个重新分配的过程中，公民的主体性和政府的合法性同时得到确立！
　　在当下国人连基本的言论出版权利、基本的财产权都没有保障没有自由（土地被集体，房屋被限购）、而且贫富差距又十分巨大的年代，直接越过宪政谈民主，或者直接迎合民粹谈公平公正，都是太扯蛋而且极其危险的走钢丝，多半会堕入多数人暴政，会重新把国家和民族拉进地狱的深渊。而这个时候谈宪政虽然太奢侈，和与虎谋皮无异（因为权力都有自我扩张的滥用的本性，有些人权力掌控多数资源上瘾），但正因此，更显宪政、限政的珍贵。
　　宪政首先是通过限制政府权力保障公民生命权、财产权以及各种自由权，让这些权利回到哪怕最一无所有的人手里，而不仅仅是要一人一票。须知，英国民主和宪政最早的出发点就是保障公民的财产权利，一开始甚至规定有一定财产的人才有投票权。它牢牢立足于宪政和民主的出发点保障公民财产权，而财产权是一切权利和自由之源。你应该知道控制了肚子就控制了身体和灵魂这个常识，不信去看看莫言小说，看饥饿状态下是如何可以实现一个馒头诱奸无数女青年的。
　　这样的权利首先对中国最广大的穷人有利意味着你的土地你的农房你的户籍你的迁徙都是自由的，你的财产权利发展权利完全回到你自己手里，你可以实现自己统治自己而不需要别人代你作主了，这比你一人一票或者指望一个救世主去分别人的财产可靠多了，可持续多了。
　　有人说这样一种与虎谋皮，既得利益集团不会同意。其实现有体制下没有永久的既得利益集团，只有短暂的既得利益集团官员的任期都极其有限，今天你治下的一亩三分地全是你的，明天就全成了别人的。正是因为权力的短暂，所以每个掌权者都极尽有权不用过期作废之能事，我走后哪管洪水滔天，既有可能得到大量好处，也有可能为惨烈的政治夺权斗争和日后政敌清算埋下了伏笔。
　　因此，限制政府权力保障公民权利的宪政，在限制官员利用权力寻租的同时，也限制了其他官员和政敌利用民粹情绪对他们的清算，不必把官场当战场、把官场当前线、把老婆孩子早早就提前送到国外大后方同时与国内的亲人长年遥遥相望。这对既得利益集团也是利大于弊。
　　宪政对企业家阶层也利大于弊。它使竞争变得更加公平，使政府权力不再能够借民粹情绪对企业家阶层展开杀猪运动。
　　总体而言，不论是对企业家还是官员群体，宪政在使他们中的一部分失去非正常暴富机会的同时，却在更大限度上保护了他们生命和财产安全，使之不因残酷的政治斗争和一些政客迎合民粹的需要而无端丧失。想想，如果真要借民粹或者其他理由杀猪，首先杀的肯定是那些捞足了的肥猪才比较有油水！
　　宪政对最高领导集团的好处更大！让o莫奈在《欧洲联盟》中说：人终有一死，我们会被他人取而代之。因此我们不能传承个人的经历，因为它将随我们而去，我们能够留下的只有制度。通过一个美好的制度安排，让世界四分之一的人口从此告别仇恨走向自由与繁荣，这样伟大的政治家必将名垂青史不说，就是从眼下迫切的经济与财政行情来看，宪政已是时不我待现在由于政府权力过大、百姓权利过小导致地方政府无度征地举债、地方官员无度腐败、环境无度沦陷的政府主导经济的发展机制已经难以为继，其最后的成本一定要全部由中央来买单！有人认为只要开动印钞机就能对付，实则短视矣！到时候印钞机赶上不民众的愤怒、维稳经费、环境沦陷和地方债的膨胀！
　　因此，宪政其实对中国各个阶层都有利，而且也已是当下中国的当务之急。它像清洁的水和清新的空气一样，是几乎每一个中国人的必须少数惟恐天下不乱、欲置国家和民族于混乱与危险境地、然后趁乱打劫火中取栗发国难财夺国难权的除外！
　　有人认为，一些宪政派学者不提出具体的实现宪政的路径，或以开放党禁报禁为具体路径，肯定要吓坏保守派的，其他人则担心突变引发大乱，因此也反对。所以宪政目标确定后，具体路径非常重要。宪政派学者除了要批判反宪政的谬论，更要反思自己，探索渐进的具体路径。
　　这话我赞成，具体路径和方法在任何时候都比宏大目标更有价值。这也正是反宪政者也不能实现理论自恰的地方！他们只有宏大却自欺欺人甚至自己也不相信的伟大目标和空洞口号，却没有任何改进现实的具体方法和路径。
　　在宪政道路上，可以有君主立宪，可以有民主立宪。在当下，贫富差距巨大导致民族和民粹情结浓得化不开、经济又陷入不景气的年代，对生命和财产权的漠视常常成为民粹派的基本特征，这种时候民主立宪当然是灾不是福。可行的路径是从立宪最初最原本的道路君主立宪入手，由最高级别的党组织立法定规，实施宪政。具体从两个方面同时入手：
　　一方面是保障公民的财产权市场权迁徙自由权等等，尤其是财产权保障成为当务之急。财产权是一切权利之基石；有恒产者有恒心，稳定的财产权也是民心和社会安定之基石。当下中国多数民众尤其是农民连独立财产权都还没有，建设美好国家、实现中国梦岂不是空中楼阁？
　　另一方面是严格限制公共权力，尤其是限制各级党的一把手的权力和政府干预微观市场的权力，落实习总书记提出的把权力关进制度的笼子。现在的中国式治理面临着法治不统一、政令不出中南海信息难进勤政殿的现实困境，党政一把手权力过大，俨然是各地无法无天的土霸王土皇帝，而且是任期极其有限、追求短期经济和政绩利益、我走后把一切责任和后果留给中央和百姓的土皇帝。这对法律、党和中央的权威、地方百姓和自然环境事实上都是致命伤害。中央顶着个威权的名声，事实上除了对下级官员有任命权以外，很多时候名不副实。而任命权严重受制于信息不对称。何妨考虑先把司法、新闻、纪检独立于地方党委之外，由此实现对党政一把手的平级监督。
　　具体路径和方法可以探讨，关键是，宪政是把权力关进笼子，把权利还给百姓的必由之路。任何权力都不是如来佛的掌心，都不是千手观世音，都不是孙悟空七十二变，因此社会必须实现由权治到法治的转变！
　　历史学者马勇说：晚清君主立宪时，反对声音不小。力主立宪的达寿告诉朝廷：实行宪政就是不与人民为敌，不与民意相违。如执意拒绝宪政，那么必将被民意抛弃，终被推翻。循世界潮流改专制为宪政，并不是一件可怕的事，无非是君主将某些权力还给人民，同时赋予人民一些义务。人民介入国家大事，自然落实了政治权力合法性。
　　前事不忘，后事之师。中国，站在历史的节骨眼上。
　　最后，改南唐后主李煜词结尾：
　　威权春梦何时了？往事知多少。小楼昨夜环球风，故国不堪回首雾霾中。雕栏玉砌应犹在，只是海蜃罢？问君能有几多愁？恰似一江春水指缝流。