这几天在网上看了不少关于爆炸事件的评论，渐渐对有些人感到忍无可忍了。我虽然并不会幸灾乐祸，但我确实不会为这个事件流一滴眼泪。而在这些人的嘴里，中国人因为美国霸权行径遭到了报应而从内心感到的喜悦成了中国人残忍、不懂人道的证据。难道我们这些普普通通的中国人，这些也有喜，也有怒，也有哀，也有乐的中国人，竟然在内心中是这样“残忍”、“非人道”吗？我们内心的感受，又是从何而来？ 在此，我不想再多说大使馆事件、撞机事件。无论如何，那些人总会说，那是“误炸”，那是“意外”。好吧，就让我们看看血淋淋的历史，就让我们彻底看看吧！ 1937年。南京。三十万手无寸铁的平民。我已经不需要再多描写那些残酷的事实，那会使我无法再多写一个字。然而，面对这样惨痛的“事件”，美国又是如何表现的呢？ 可以说，部分美国人自二十世纪五十年代起，就积极参加日本的二战翻案运动的若干构成部分。例如麦克阿瑟企图化中国的东北为满州；美国亲日游说集团“教父”赖世和（EdwinOReischauer）的日本后妻出版回忆录，公然为被远东军事法庭判处绞刑的南京大屠杀祸首松井石根辩护；美国国会通过议案公开声援日本对所谓“北方领土”的要求；美国主张“台湾地位未定论”、“日本在琉球剩余主权论”等等；以至《纽约时报》刊载“读者来信”，声称日本吞并朝鲜“合法”，二战期间，日本掳掠韩国人为奴工，属于依照日本国会立法“征召”的合法行动；甚至佛罗利达州联邦参议员ConnieMack提倡“香港前途由日本等国监督下举行公民投票决定”之类，不一而足。 早在1946年，美国驻日本的“太上皇”麦克阿瑟，出于对中国国共内战前景的恐惧，大幅度修改战犯政策，因此大部分日本战犯没有被追究，日本的罪行没有被真正清算。更有甚者，专搞细菌战、以美、中等国无数活人做死亡实验的“皇军731部队”不独逃出法网，受到美国政府保护，还把“科研成果”转让美军。甲级战犯岸信介，不但未受惩罚，竟然复出任 总理大臣。裕仁是战后第一位免于接受调查与控诉的国家元首。美国政府决意保护裕仁也造就了日本战后以来的否认、隐瞒事实与不负责任的文化。 在美国出版的历史书籍上，大部分都忽略了这则大屠杀事件。如果仔细检阅美国中等学校的历史教科书，就会发现，只有少数教科书提到南京大屠杀。美国大众阅读的简明版或“完整版”的二次大战史书，几乎没有一本钜细靡遗地讨论南京大屠杀。 多年来一直是美国战争图片历史单行本中，销量最好的《二次世界大战美国传统图片史》没有只字片语，甚至没有一张照片提及这件事。在邱吉尔著名的《二次世界大战回忆录》（共一千零六十五页），或是亨利马歇尔经典之作《二次世界大战》（共九百四十七页）中，也完全没有提到南京大屠杀。温柏格宏伟的《战争下的世界》（（共一千一百七十八页 ），只有两句话提到南京大屠杀。 美国著名历史学家约翰托兰所著《日本帝国的衰亡》一书，对于南京大屠杀这一事件仅仅仅用了不满五百字的篇幅进行简单的描述，而同样是美国人威廉夏勒伊所著的《第三帝国的兴亡》中，专门有一个相当长的章节对纳粹的暴行进行细致全面的描写，其中有些文字很多次出现在中国一些暧昧的小报上，对于德国人的暴行，那怕是在一些细枝末节上，美国人也不吝惜在严肃的历史著作中给它留出篇幅。另外，长达一千二百页八十三万字的《日本帝国的衰亡》一书，讲述中国抗战的部分仅仅只有二十四页，不足一万五千字，对整个中国战场的描写还不及一场英美军队与日军中等规模的战役使用的字数多。《日本帝国的衰亡》一书被史学界誉为《第三帝国的兴亡》的姊妹篇，在世界范围内有着极为广泛的影响，可悲的是在提及南京大屠杀的深层次原因时，作者只是语焉不详地说：“这些暴行只能是某些比较激进的军官唆使士兵们干的，他们认为需要教训一下中国人。”多次获得美国各类奖项的历史学家如此，更遑论其他人。 有人说，那是战争，跟今天的情况不同。难道战争中的平民就应该引颈就戮？难道仅仅因为战争中的平民可能预见到自己的不幸，就能减轻悲剧的色彩，就能免除刽子手的责任？ 战后50多年来，美国始终把日本当成在亚洲的主要盟友，在政治上维持天皇的存在，在经济上扶助日本的振兴，在军事上和日本结成同盟。近年来，这种同盟更是把围堵中国作为己任。面对日本对二战的失忆症，面对靖国神社前表演的形形色色军国主义分子，美国表现了出奇的冷静。 美国从来就是一个利益的追求者。利益竞争，是他们社会构成的基础。对真理的双重准，从来就是他们的行事准则。就象这次爆炸事件最大的嫌疑犯拉登，当年曾是反苏先锋，曾经在CIA受过专门的恐怖行动训练，美国将其视为反共勇士。真是莫大的讽刺！美国用血淋淋的事实教会了我们中国人什么是利益，如何去争取自己的利益。 对于这次爆炸事件中的遇难者，我们表示哀悼，感到痛惜。中国人心中从来就不缺乏善良、同情。良心，是我们社会构成的基础。但是，作为中国人，我们完全有理由为美国霸权的报应感到喜悦，为今后中国新的发展空间感到兴奋！我们有权利这样想，我们有权利这样感受！ 【网友文章不代表本站观点】
严泉：政治妥协与民国初年政治转型的拐点内容摘要民国初年的政治发展，经历一次短暂的民主转型过程，1913年国会制宪时刻出现政治拐点。虽然《天坛宪法草案》在相对和平的环境中完成，但是由于国会宪法起草委员会中多……1908年《纽约时报》专访袁世凯：大清国改革为何这么难这是袁世凯首次正式接受外国记者的采访。他对自己在大清国政治舞台上所面临的危险非常清醒，他推行着保守的改革，“并没有激进到要立即引起新旧体制的决定性对抗，而是允许进步分子们在维护……罗志田：民国初年尝试共和的反思民国初期袁世凯当政的那几年，告别数千年的帝制，尝试一种前所未有且所知不多的全新政治体制，是整个中国历史上一段举足轻重的过渡时期。从长远看“共和”与“专制”是竞争的关系。若民国能……张永：民初议会政治的败因1911年12月29日，17省会议代表在南京选举产生中华民国临时大总统，孙中山以16票的绝对多数当选。民初议会政治失败是中国近现代史的最大关节点之一，分析第一届国会选举中……李玉：北洋时期公司制度建设的外在制约因素北洋政府时期，中国社会资本严重短缺，极大地限制了国内投资的幅度与力度使公司制度建设出现极度‘贫血”现象。科技落后导致技术对资本的吸附力不强，制约了中国企业的资本密集度，使公司制……刘晨：一则重要太平天国档案史料的再辨析《曾水源、林凤祥、李开芳为西王有难禀东王等》（按，原文件藏英国公共档案局，原编号F。O。682，279A3，新号F。O。9311350。该档案经英国柯文南博士（Dr。C。A。C……罗志田朱天元：二十世纪的中国知识分子与权势转移在中国古典学术中学术史的作用在于“辩章学术，考镜源流”，而在现代学术建立的当代，优秀的学术史研究必然要超越传统的目录、版本之学而与思想、社会相结合，于时代的辗转曲折之处，展示遮……邸乘光：陈云与马克思主义中国化历史经验陈云是一位伟大的马克思主义者。他作为以毛泽东为核心的第一代中央领导集体和以邓小平为核心的第二代中央领导集体的重要成员，对马克思主义中国化两次历史性飞跃的理论成果毛泽东思想和中国……张海鹏汪朝光：辛亥革命的历史和现实意义在辛亥革命发生100周年之际，站在21世纪的时代高度，重新审视、观察辛亥革命的历史意义，我们发现辛亥革命提供了此前的中国历史进程未曾提供的新鲜经验，值得重视。辛亥革命的历……杨天石：辛亥革命的性质与领导力量原始社会实行氏族民主制，中国传说中的尧、舜禅让应该属于氏族民主制，而夏禹传子应该是帝制的雏形。公元前221年，秦始皇统一中国，建立了中央集权制的秦帝国。此后的中国，朝代不断更迭……王启星：王飞、李慎之与毛泽东秘书谈民主半个多世纪之前的1956年，对中国、对社会主义阵营、对国际共产主义运动乃至对全世界，都是一个十分重要的转折之年。这一年发生的许多重大事件跌宕起伏，发展轨迹之诡异，出乎许多人的预……唐启华：北洋视角与近代史研究台海两岸的中国近代史研究，均深受革命党视角影响，近年来，有学者试图以“现代化范式”作为替代的可能选择，却因其浓厚的美国化色彩受到学界质疑。也许包容多种脉络、多元化的理解视角，更……