“走向共和”讨论

　　被歪曲的史实应改正
　　因当时的政治需要和一些政治人物的误导等，一定有被歪曲的史实，这不利于人们正确看待历史，也不利于正视现在和未来。中国一直认为日本人未正确看待侵华史将给日本和中国等交往蒙上阴影也不利于日本未来，同样中国为了发展必须将被歪曲的改正过来。
　　作者：苏洪谅2003051406：06
　　走向共和了吗？
　　《走向共和》是一部对大众展示近代史学界改革开放以来研究探索成就的好作品。它既使人们从以往阶级斗争影射史学的窠臼重解脱出来，又能为人们了解现实中国政治复杂性提供借鉴。问题的关键是，一百年过去了，我们走向共和了吗？这是发今人深省的话题。
　　作者：杨子2003051408：28
　　走向共和与政治文明
　　中国人的思维习惯于用数字来让一些东西条理化，例如一个中心，两个基本点，三个代表而今喊了多年的两个文明又加了一个政治文明。按照逻辑，一事物突然被重视原因一般有二：其一，该事物原本就重要；其二，原来不被重视或存在问题。发现问题容易，发现后能正视问题是需要勇气的。《走向共和》能在央视一套播出，从一个方面的确体现了当政者推行政治文明的勇气和决心。
　　作者：罗盘2003051410：47
　　正在走向共和！
　　不是所有的共和国真的都是共和，具有2000年专制文化的中国不会在某一个早上就变成了共和国。中国的共和也不必拘泥于西方的共和，中国人应该有能力创造更好的民主，自由，人权。但至少现在我们还没有达到理想的共和，我们正在走向共和
　　作者：公民2003051411：09
　　《走向共和》的一点启示
　　这部电视剧总的说来很不错。名字好，是个进行时。我不喜欢“翻案”这种毛式官方词语，中共不是历史之案的法官，史学家也不是。
　　清末与当今的状况何其相似！仿佛人类政治的进化独与我中国无关。邓的改革开放和胡赵的政治改革恰如洋务和维新的翻版，连结局都是雷同的。假政改必须招来真革命，不愿做宪制下的虚君，那就只能被推翻！不愿做多党制下普通一党，其命运又能如何？
　　作者：湘鄂边人2003051411：45
　　谁在恐慌？
　　听说央视调整《走向共和》的播出计划，并对原剧将播出内容作了剪辑，删除部分内容。本来就十分引人注目的关于《共》剧的所谓“翻案”的争论，更显抢眼。在关于“翻案”的争论中，大家看到十分分明的两派人物，亦有骑墙者之流。各种评论充斥媒体，泥沙俱下，鱼龙混珠。一直在学校里通过教科书认识历史的我们，看到自己认为的“信史”竟有如此多的公案，更使人惊讶的是，竟有人抡起了大棒砸向异见者，其言辞之之厉，让人有毛骨悚然之感，怀疑历史回溯至“文革”时期。一部电视剧引起这些人这么强烈的反映，这些人心虚了？恐慌了？谁在恐慌？
　　作者：江无沙2003051414：01
　　绝对的东西本身就是伪马克思
　　大家举的正反面例子都太多了。但“李就是一个卖国者”的说法，则是完全错误的。不讲事实，不谈历史，先用一堆“吓人”的话来做言语的挡箭牌，好像只有他是马克思，他才明白什么是共和。不考虑客观环境，不考虑不同因素，仅仅凭喜恶来妄下结论，甚至用上“是何居心”这样的词，此正是伪马克思的一种表现！
　　作者：唯物主义者2003051415：00
　　不要太认真
　　从政治角度认真地看该剧，确实令人惊诧，中共似乎放宽了言论自由的范围，可能得益于萨斯病毒的危害。但我想大家不要太认真了，因为电视受众大多是娱乐观众，而非政治家，不妨将剧名改为“戏说共和”，麻木的大众一样全盘接纳。
　　作者：普通人2003051415：28
　　政治是什么？
　　管老百姓不得安宁叫政治，让老百姓过平安的日子也是政治，为老百姓创造美好的未来也是政治。政治家是行动家、口号家，尽管很想、但绝不可能成为思想家。只有当自由的思想家自由地存在之时，我们的政治才可能走出管老百姓的政治。
　　作者：小小2003051421：44
　　读袁文感走向历史，走向民主和科学
　　历史是科学。为党派打天下服务的历史则不是科学，是政宣广告解放后的教科书。历史学家执笔时应不取悦于当朝，有鉴于后世；所见有异辞，所闻有异辞；所传有异辞，时间和读者会判断历史学家的学养和功力及远见（科学性）。袁文其实不是新见，是境外大部份占主流的史学界的共识。值得惊讶却是：1。对所谓信史有异辞的电视剧和袁文引起如此多愤怒和政争？比晚清民初还不宽容和言论自由。有点愚民做久了不觉愚的悲哀感。2。共和是认识社会和社会应该是怎样的人文科学，既然是科学何分内外？明治天皇和伊膝博文及日本百姓可以不分，是猫论，为什么21世纪了中国还像西太后？万世一系。内呀外呀，中呀西呀的爱国？到底爱什么？3。百年已过，唯一教训，民主不是万能的，没有民主是万万不能的。我想。
　　作者：老看客2003051423：12
　　答老朽
　　袁世凯因受长子袁克定想当皇储，杨度等一批留学生想当宰相迷惑而当皇帝，杨度尔后参加中共，毛泽东其时尚未有绝对权力，否则杨度还会劝进毛泽东当皇帝也说不定，
　　希特勒因为想当议会制独裁元首，鼓吹日耳曼民族主义狂热而杀犹太人。因为犹太民族非常冷静冷和理性。当时德国科教医商界犹太裔占主流，一如今天的美国。
　　汪精卫及其老婆陈璧君都是领袖欲者，北伐时中共推他当领袖；抗战初是主战派领袖，当不了领袖时，就对日媾和，当汉奸派领袖。
　　毛泽东因万寿无疆，被臣民叫得迷迷糊糊，所以想当世界革命的列宁了
　　作者：觉迷人2003051500：34
　　中国有让历史成为科学的国民心态和文物资料这样的先决条件吗？
　　在真正的历史学家眼中，“孙袁蒋毛”与文革中的四人帮“王张江姚”毫无差别，均为也仅为“历史人物”而已！真正差别只存于有关人的心中，永无定论！重要的不是担心“翻案”，而是担心有无弄清历史的真实之人文、社会、政治以及科技的“环境气候”，特别是提出自己见解后的人身安全！想想刚过去不久的“抄焚毙”，中国有让历史成为科学的国民心态和文物资料这样的先决条件吗？说到这儿，倒想起向frank提一个保护“讨论”的建议：一个月之后统统自动转往一单独服务器，并提供链接及按人名的索引。
　　作者：科学人2003051501：54
　　《走》剧很好，盼有更好的剧本
　　李鸿章先生是中国近代最伟大的爱国主义者。19世纪后半叶，中国最清醒、最有眼力的政治家和外交家。他在外强（6070年代是英法美，70年代以后是日本）内愚（先是慈禧，后是光绪）的夹缝中苦斗，硬是要在列强环廁的国际环境下，为他的祖国赢得时光，开出空间，追上列强的脚步，实行二千年没有的大变革，变贫弱而为富强，无愧于列祖列宗，造福于子子孙孙。在他的那个时代，身处庙堂之上的儒家知识分子所能做的，李都做了，并为此献出了鲜血，忍受着不当由他承受的耻辱，以及绵延至今的唾骂和误解。1958年李的棺柩连同他母亲的一起，在安徽合肥被刨坟扬尸。李的悲剧是直到今天为止，尚没结尾的我们民族和民族文化的悲剧。假如我们要从那悲剧中走出来，我们则要向李老先生鞠躬，借着他的眼光，放眼看这世界。
　　写于2003年2月
　　作者：观剧人2003051519：44
　　史书读罢常白头回应袁先生
　　李鸿章先生是中国近代最伟大的爱国主义者。19世纪后半叶，中国最清醒、最有眼力的政治家和外交家。他在外强（6070年代是英法美，70年代以后是日本）内愚（先是慈禧，后是光绪）的夹缝中苦斗，硬是要在列强环廁的国际环境下，为他的祖国赢得时光，开出空间，追上列强的脚步，实行二千年没有的大变革，变贫弱而为富强，无愧于列祖列宗，造福于子子孙孙。在他的那个时代，身处庙堂之上的儒家知识分子所能做的，李都做了，并为此献出了鲜血，忍受着不当由他承受的耻辱，以及绵延至今的唾骂和误解。1958年李的棺柩连同他母亲的一起，在安徽合肥被刨坟扬尸。李的悲剧是直到今天为止，尚没结尾的我们民族和民族文化的悲剧。假如我们要从那悲剧中走出来，我们则要向李老先生鞠躬，借着他的眼光，放眼看这世界。
　　我赞成袁先生，是因为他决不是就历史而研究历史。而是寓论于史，鉴？腹哦？晕蠢矗？牙瞎适陆灿肷倌晏？？杀？氖牵？颐堑纳倌晡幢卦敢馓？？参幢靥？枚？嬲？斫饨？？？泄？它的外部环境，它的危机和出路者，寥寥而稀耶！知识界且如此，何言主政者，又何言农工百姓哉！
　　作者：观剧人2003051521：30
　　官史评人定理神圣化妖魔化
　　爱之欲仙神圣之，恨之欲鬼妖魔之；追悼会上皆圣人。批判会上无好人。现下讲究量化和规律探索。根据这定理，不用查史料即可知曾李袁没有那么坏，洪秀全好不到那儿去。同样原理，毛周甚至刘林亦一样。几十年了这套路数人人门儿清的常识。
　　作者：佚名2003051609：11
　　走向深渊还是走向共和？
　　“网上观察家”劝人不必当真的文字，对名牌大学的当代学生有栩栩如生的描述。不过，本人决不敢不小看这些五八愤青。
　　尽管我早知道最爱国的学生大多恰恰是最爱美圆的学生，但不敢小看这些学生娃，他们没有权力没有金钱的时候，“sars隔离，哭爹叫娘，由跪著造反到啃著麦当劳反美”，一旦走向社会有一点权力有一点钞票，其中许多立刻就会变成恶魔。恰如萨达姆共和国卫队，抵抗美国入侵时是一群乌合之众，镇压本国人民时绝对精诚团结的“英雄好汉”。没有看见伊拉克的万人坑吗？！！那是爱国的共和国卫队的杰作！没看见中国青年精英鼓吹对台湾同胞使用原子弹吗？原子弹炸死的绝大多数是谁？这号青年精英一旦升入主流阶层，全美国都为之发抖（拉登当年不也正是这号青年精英），我又如何敢小看！
　　这号青年精英我看得太多了！
　　不要以为杀死大学生孙志刚的凶手仅仅是几个批着“公仆”外衣的流氓。从根本上说，害死孙志刚、害死更多更多无法查证的无名的普通农村青壮年、害死无数“三无人员”“盲流”的最大凶手制度，难道不是一代又一代高升入主流阶层的大学生青年精英一砖一瓦建造并日益加固的吗？
　　这个民族连续三代了，哪一代青年精英的手上没有沾满鲜血！赫赫有名三大战役又怎么样了？刚刚打完日本人，就全面内战，还得意洋洋说哪一个战役歼灭的“敌人”都超过世界最著名的战役：斯大林格勒战役。（斯大林格勒战役歼敌30万，淮海战役歼“敌”55万）。可是斯大林格勒战役歼灭的法西斯侵略军，中国的内战歼灭杀死的是谁？是骨肉同胞，是农民、农民还是农民，是本村儿童的父亲，是邻居姐妹的丈夫，是父母朋友的儿子，甚至，是自己的儿子，自己的丈夫，自己的父亲。解放战争，固然是臭名昭著的国民党反动派的彻底失败，又何尝不是整个现代中华民族的大失败？
　　瞧，这个民族，不但没有能力避免内战，而且特别擅长自相残杀！打日本人苦战8年还要别人援助不止，打自己人三年就超额完成歼灭同胞任务（三年内战歼灭同胞的数量超过八年抗战歼灭日本侵略军的数量！）
　　《走向共和》，也只能反省到清末明初。又哪里是走向共和：先走向全面内战，再走向全面消灭民族的conscience！
　　哪一代哪一个大学生洗得脱罪恶与耻辱？能大体清白的，只有冒自己甚至全家灭顶之灾，精英阶层里，顾准、李慎之寥寥几个而已。
　　中华文明，博大精深，包括其官场文化、专制文化、阴谋的韬略文化，足以傲视全球。
　　古代的中华文明，还不乏鲁迅所说的良知和脊梁。现代快绝种了，变成一个没有conscience的民族，本人亦在其中。没有conscience的个人，我们说他是人渣；没有conscience的民族，该怎么称呼？
　　“网上观察家”说的好，“五八爱国愤青，知青畸型或异化的结晶”，请问，上溯三代，哪一代中国大学生不是如此！
　　作者：WELLING2003051612：46
　　李鸿章本来就不应该是反面角色
　　李鸿章是一个打理内外的重臣，没有各地赔款的权力。他不过是各外交家。整个西方世界只认识一个李鸿章，每次忍辱负重也只由他去。以李鸿章的才气和权谋难道不去谈判不去割地就没有清政府中的高官厚禄么？以一个老谋官僚和外交家的权谋，难道他看不出自己在扮演什么角色么？他的维新政治，骨子里面帮助康梁，却要表明自己属于太后的人，逐渐的发挥出比别人更大的热量。岂如有些人大喊大叫不通官僚中的勾心斗角和权谋，上来不久就中弹倒掉而后成就名声的好呢？
　　作者：小曹2003051616：36
　　走向？取决于每一个中国人答WELLING
　　非典型幽默之拙贴，引来先生鸿论。但深渊悲观不敢苟同。1。晚清以来到今天的专制，先生认为是三代知识份子责任，美国余英时教授也是此论。愚认为是看重了知识份子。恰恰相反，是利用南北议和，北伐，抗日，内战等国内外形势来达独裁者的少知份子时势造英雄，知识份子责任仅负神化帮闲萨哈夫作用。何况当下所谓知识份子，不管新左老左后现代还是权威主义和自由主义，其影响力已运不如晚清。经济上续买导致真正臭老九。燕园评论不管创立者目的，能促进大学生由混沌走向精神独立，也能显现学者的面纱。2。当下只经改不政改能导致有实力的专制大国和美国军事决战祸及中国百姓吗？愚意亦认为是不可能的。君不见达贵巨贾妻女资金外流乎？GDP仅靠外资和国债拉动，内需乏力依旧。没有信心也！科技模仿和引进，何谈原创高端？贫者越贫富者越富，原意识形态和伦理已殆失其整合社会功能，仅靠武力维特稳定，稳定压倒一切能有如美国实力的可能乎？唯一危险是因金正日而引起日台发展核武，好在现今衮衮诸位比老毛要审时度势。3。五八愤青能主控中国吗？愚意亦是否定的。青年人激情总是可理解的，随着年令和学知会改变的，亦会现实起来。即使太空夹中自重和夹洋自重爱国精英最后亦会明白要么接受市场选择要么去当不是八旗的八旗子第！主控中国的必然是务实的自尊的自力的沉默大多数中的各种利益代表者间博奕精英！但这与名牌大学和留学生没有必然关联度了！
　　作者：网上观察家2003051622：38