晨曦：历史镜像中的利益博弈与政治抗争

　　受数天前江西那片腾空而起蘑菇云的震动，犹豫过后，还是准备写下这篇短文。
　　那是5月26日傍晚时分，吃过饭，习惯性的进入自己的网络领地。在那里，一条微博引起我的注意。发微博的是法制晚报一名记者，全文如下：
　　“看钱明奇的微博，开通不到一年，364篇，篇篇充满怨气。他关注着媒体人、律师，关注着钟如九、夏俊峰，他试图通过这个平台找到申诉发泄渠道，但只是众多申冤者之一，无人注意。他最后一条微博在支持夏俊峰，那个刀杀城管的小贩，第二天，他制造了更惊悚的恐怖事件，他也走了，这个微博永远不会再更新。”
　　对“钱明奇”这个名字依稀有点印象，我这天上午还无意中进入了他的微博，对他写下的“救民是救国！救国才能救民”这句话感到新鲜，以为是位文人，随手就加入“关注”里，但看简介里有“十年诉求未果”的表述，发现是位上访户，于是又取消了。难道我曾关注的这位网友制造了恐怖事件？联想到当日发生的江西抚州爆炸案，连忙再次上网搜索，结果消息不寒而栗，原来抚州上空的蘑菇云真是钱明奇制造，而且他确已伴随那升腾的烟尘一起化为乌有。
　　这一晚都是在搜索抚州爆炸案以及钱明奇的各种资料中度过。已有信息表明，在共和国历史上，以一介贫民的能量制造出如此大的动静，钱明奇无疑属于第一人，尤其是三个炸点不在一处，他能如此沉着地分别在9：18、9：29、9：45三个时间节点，每隔十几分钟引爆一次炸弹，绝非一般心理素质所能支配，确实达到了匪夷所思、惊世骇俗。
　　有人把钱明奇称作爆炸案的理性制造者，其佐证是这么大的事件只死亡了三个人（含他自己），达到了“最大威胁ZF、最小伤及无辜”的效果。我反对这种偏激认识！在任何社会，恐怖事件一定应遭到严厉谴责，一定不能获得舆论的些微同情，不然，这个社会就丧失了基本的公序良俗，毫无正义而言。具体来说，钱明奇不论遭受多大委屈，他都不应该采取以毁灭为终极目标的极端行为。然而遗憾的是，在爆炸案发生以后，网络居然出现不少把钱明奇称作英雄的声音，一位媒体老总对此发了条“那些为他叫好的人应受到谴责。他们的话应被公开封杀”的微博，立刻遭来如潮水般的攻击。我观察了一下，该微博发出不到一天，已被转发超六千次，直接持反对的评论过千条。
　　建议“封杀”言语欠妥，但那么多人表达同情，难道没有值得思索的东西？
　　应该说，钱明奇长期内心不平，坚持不懈地为个人权利奔走呼号，这是他上访十年的基本动因。他对当地政府的仇恨乃至绝望，经历了一个漫长的由量变到质变的过程，如果不是矛盾激化、万念俱灭，他一定不会以这种残忍的方式了结一生，而且，看到他在天安门前的留影，看到他在凤凰、新浪、天涯、腾讯等多个门户网站开设微博，还标明自己的出生日期是“射手座”，你会感到他是个有一定思想追求，有一些文化基础，不像鲁莽行事的人。事件发生后，我翻阅了他在新浪的大部分微博，除关注贫困、表达冤屈以外，言论上看不出无理取闹，不仅如此，文字里还有过“幸福在那里？合法新建的六层楼房700平方米被官员用非法手段拆除，现已给我造成实际经济损失200余万元和耗时十年的上访诉求时间，至今未果！我要是拦路抢劫十元钱，法律又该对我怎样？”这种对比分析，让人感觉到他的理智；他在微博里写道：“身体健康，无任何疾病，自愿将死后全身器官捐献给社会”，还让人分明感觉出他的善心。
　　所以，说钱明奇骨子里就是恶魔也不尽然，他走向不归路，显然是在两次遭遇拆迁以后，对补偿兑现不满、多年上访无果、妻子因病去世等众多因素合力挤压的一种反抗。当然，这种反抗过了头，以至成为一个巨大的社会悲剧。在这里我们看到一个较为清晰的影子，那便是权力与权利之间的抗争与博弈，它们以利益争夺开始，以付出政治代价结局。其实，放眼望去，在举国声势浩大的一波又一波拆迁浪潮中，这种抗争博弈在哪里不都是大同小异？只不过，先前是举牌示威，后来是跳楼自焚，到了钱明奇这里，他发展为制造爆炸，让事件更为惊悚恐怖罢了。
　　抚州爆炸事件表明，当前，我国官民冲突已呈现越来越激化的趋势，跟自焚相比，暴力明显升级。钱明奇在他的微博里就非常明确地道明：“我不想做第二个钱云会和徐武，但我想用实际行动为有冤百姓除害。去天堂也要带上几个敌友（人）同行。没有期盼，只有雪（血）恨。”当地政府和官员在钱明奇眼里居然成为了“敌人”，文字中表露出来的敌对情绪令人不寒而栗！我们不希望看到这种暴力，但如果仅仅谴责暴力，不分析导致暴力产生的原因显然不行。利益博弈现象上是钱物，深层次涉及民主诉求、涉及合法性，发展下去，本质上就变成政治抗争，如果当政者明白了这个道理，不单纯把民众对利益上的不满就事论事看待，而是多一点政治思维，这时候你一定可以发现，原来，发展不一定是硬道理；原来，懂得妥协，让利于百姓，以最大耐心倾听他们的声音何等重要；原来，社会控制的有效手段不是强力维稳，而是柔性管理。
　　说到“政治抗争”，这里从学理角度赘述几句。
　　在政治社会学语境里，政治抗争是公民争取政治权利的一种活动，与政治参与相比，区别在于行为选择上有一定反叛性。政治抗争不是政治学意义上的政治斗争。
　　如前所述，钱明奇十年上访，本质上已跃出利益诉求而表现出政治抗争性。在公民社会，抗争与参与都不足为奇，但需要引导，需要在法制轨道上运行。不知人们是否注意到，就在钱明奇酝酿着如何制造惊天大案时，另一种理性表达公民通过网络表达政治参与风起云涌。我注意到，仅5月26日钱明奇以极端方式走完人生之路这一天，他所在的新浪微博上，公开表示竞选人大代表的青年才俊、网络意见领袖已接近20位，其中，作家、网络红人李承鹏把竞选海报都设计出来并贴在了网上。海报上，李承鹏一双大眼遥望远方，旁边的文字颇为煽情：“我是李承鹏，中华人民共和国公民，2011年9月竞选成都市武侯区人大代表。没有您的授权，我不能代表您！”网络上，一些学人还发微博热情支招，提示李承鹏们注意竞选中的法律问题。
　　历史如此巧合地把两个不同镜像交织在一起，使钱明奇与李承鹏们以不同方式介入的政治话题骤然升温，在我们这种国度，引人思索，耐人寻味！