李楯：缺“文”少“武”，只剩“东”、“西”

　　在北京，崇文区并入东城区，宣武区并入西城区。消息一出，市民、人大代表、政协委员，以及一般公务员，无不愕然。一位北京市的政协委员说：此事一是宣布得“很突然”，二是“保密”好。本来，关于北京市的行政区划改变早在多年前即提出，但好像这是个无须公众参与讨论的事，政府说了算。
　　近年来，上海、天津、重庆、深圳、厦门、沈阳等城市多有行政区划的大改动，北京是首都，北京行政区划的改动或者叫做是“改革”很可能会起到一种示范效应，加快其他城市的行政区划改动，且不与公众商量。
　　行政区划的分、合、另划，60余年来，不知有多少次；历史上更是数不胜数。本来，算不了什么。但时代不同了，十五大提出法治国家的方向，十七大提出“扩大公民有序政治参与”，“保障人民的知情权、参与权、表达权、监督权”。行政区划的分、合、另划，不是什么会招致敌军来袭、群集动乱、市场投机、物价、汇率波动的事，保密的意义好像不大。如果说上面怕地方主义、官员升迁调动等私利作祟，似乎也讲不过去因为中国是一个单一制政体的国家，说上面管不住下面，党管不住干部，像是不大可能。且北京1755万人，可能受行政区划变动影响到职位、升迁的干部不过1万人，1万人的利益大得过1755万人的利益，1万人对决策的影响大得过1755万人对决策的影响吗？
　　政府的通报中说：此次合区，“有利于推进区域均衡发展”；“有利于整合利用核心区资源，拓展新的发展空间”；“有利于创新体制机制，优化行政资源配置”；“有利于推进核心区发展建设”。但发展只是土地（空间）与钱（资源之一，或者被认为是最重要的资源）的问题吗？如传媒所说的“宣武的土地，西城的钱，合并双方各取所需。政府内外一致看好合并后的经济发展前景”。发展，除经济之外，更重要的还有一个个人的安居乐业，还有一地一群的文化传承、记忆和认同。
　　说“大区”才能“整合”资源，与前几年认为“大部”、“大局”才能集中权力，避免“有利就争，有麻烦就推”的相互扯皮一样，过若干年看，作用可能是很有限的。不是区划、职权的分、合、另划都是改革；只有结构关系、规制系统、行为方式与评价标准的改变，才是改革。当面对的事项越来越复杂，当利益多元已成定局，不同的政府部门之间，需要的首先不是集合权力，因为不管怎样合并，部门之间仍会有相关的事项需要共管，因此，政府部门、行政区划，首要的不是要合并，而是要学会协同行动；进一步，则须学会与公众，与各类社会组织（包括企业）合作。这，才是善治。
　　正是因为缺乏了善治，新华社一记者关于“调整行政区划而不放弃旧有的‘旧城区改造’将会酿成新一轮破坏”的担心才会出现。
　　十七大提出：面对依然存在的“影响发展的体制机制障碍”，要“不断深化”包括政治体制改革在内的“全面改革”。改革的路，还是长的，是艰难的，甚至是有反复的。应该允许不同的改革方案提出、讨论。如果看看针对北京的行政区划及相关联事项改革的另一设想，人们会如何思考呢？
　　另一设想主张：需要改的首先不是“区”大“区”小，而是政府行政机关管什么，每一个行政级别管什么，怎么管。
　　北京市是省级单位，1755万人，多于今日世界上的几十个国家，1。64万平方公里，大于今日世界上一些个国家，人均国民生产总值68788元，从数据看，已达今日世界中等收入国家水平。
　　北京的区是地市级，北京的街道办事处相当于县级在实际上，人口多于一些县，人均国民生产总值和财政收入高于一些县。
　　北京完全可以撤区，在有互联网、手机，有高速公路的情况下，北京市的国家机关完全可以很好地处置一切需要他们处置的事项包括各种突发事件。
　　事有四类：第一类适于一管到底的，如公安、安全等，又如食品安全、公共卫生、环境保护、社会保障等，全市统一设置机关及派出机构，县级不另设机构。第二类，事关地方，服务民生的，如基础设施建设、市政管理、服务等，县级设机构，集中力量管好，造福本地居民。第三类，可以实行专业管理的事，如教育、医疗，及文化事业等，在县级不设机构教育，可实行教师治校，学生自治（小学生学习自治；中学生部分自治；大学生完全自治）；大学设董事会；市、县两级设由教师和中小学生家长代表等组成的教育委员会；北京市政府只设督学官。医疗，在卫生法的框架下，由医师等协会制定具体规则，进行管理。北京市政府只设医疗监察机构。第四类，应该自治的事，由居民委员会、业主委员会及社会组织自己去做，政府行政机关不要去管。
　　当然，还有两类事，一是由执政党和人大管理的事，一是经营营利的事，政府行政机关也不要管。
　　十七大提出：“发展基层民主”，使“人民直接行使民主权利，管理基层公共事务和公益事业，实行自我管理，自我服务，自我教育，自我监督，对干部实行民主监督”。这些，只有通过多提出一些方案，通过在人大，在社会中，在互联网上，充分地论争辩驳后的决策选择，才有可能改得更合于公民利益。
　　至于“崇文”、“宣武”，作为区名，时间有限，但作为一种观念，存在已久。“文”，作为一种数千年的积淀，是需要国民和当政者崇敬谨守的，而“武”作为一种实力，只应用来宣示，古人提出“不战而屈人之兵”，今人认为军队主要功用在于威慑，意皆在此。
　　（2010715）