叶楚华：我们都是汉奸的后代与愤青谈汉奸问题

　　当不当汉奸是一个经济学问题，它取决于经济预期
　　八零后思想家与鲁迅认为：我们都是汉奸后代
　　骂汉奸就是骂祖宗
　　核心提示：鲁迅先生说，“有骨气的人都被满清杀光了，那么我们的祖先是为了苟且偷生才活命下来的，因为有骨气的人反抗的人早就被杀光了，如果他们不偷生，也不会有我们了。”可见在汉奸问题上，鲁迅先生旗帜鲜明地支持了叶楚华的观点：我们的祖先都是苟且偷生的汉奸，我们都是汉奸的后代。
　　历史的客观事实不以愤青的主观臆想为转移，国人当不当汉奸，完全是一个经济学问题，他取决于汉人的经济预期，如果预期侵略者将成功，那么汉人就全部成为汉奸。蒙古铁蹄之下，满清入侵之时，中华大地更无一人是男儿，举国皆是汉奸。客家人的太平天国起兵反满，镇压它的恰恰是汉人的武装曾国藩这个大汉奸集团。所以，从一定意义上说，我们皆是汉奸的后代，这当然也包括时刻把汉奸卖国贼等词汇挂在嘴边的中国当代愤青，他们骂汉奸，无异于骂他们的祖宗。事实上，色厉内荏的愤青恰恰是最容易做汉奸的。没看到汪精卫的例子吗，汪精卫也曾经是一个大大的愤青，最后成了头号汉奸卖国贼。
　　汉奸一词，现在多指投靠侵略者，通敌卖国的中国人。但是在近代之前，汉奸一词的含义就是指汉族的败类，就是指背叛汉人朝廷，投靠或者帮助少数民族的汉族人。比如，与匈奴勾结，与金人勾结，与满族人勾结的，与蒙古人勾结，都属于典型的汉奸。
　　清朝以前，基本上没有少数民族之外的国家侵略中国，有的只是少数民族武装攻击中国的汉人政权，汉奸就是指帮助这些少数民族的汉人。历史上有名的汉奸如汉初的中行说，南宋的秦烩，明末清初的吴三桂。到了清末，汉奸的含义就发生了变化，这个时侯西方列强开始侵略中国，此时汉奸不再是指帮助少数民族攻打汉人朝廷的汉人，而主要是指投靠西方列强的中国人了，例如，我们历史教科书上把李鸿章称为汉奸，因为李鸿章与日本签订了丧权辱国的条约，又如，民国时期的汪精卫也是非常有名的汉奸。
　　与汉奸意义接近的一个词叫做卖国贼，这两个词经常被愤青连起来使用，叫做“汉奸卖国贼”。卖国贼，顾名思义，就是指出卖自己祖国的人，差不多与汉奸一个意思，只不过卖国贼可以各个国家都有，汉奸专指中国的卖国贼。
　　汉奸和卖国贼都是愤青使用频率最高的一个词汇，放眼互联网，几乎到处都是愤青打到汉奸卖国贼的留言，但凡思维开阔，主张与外部世界积极交流的学者，都会被愤青骂为汉奸。可是事实是，世间哪有这么多汉奸卖国贼呢？如果真有那么多卖国贼，这个国家早就被卖光了。卖国是一个很“大”的词汇，不是说卖猪肉、卖大米这么小的事情，卖国，至少是出卖了对于整个国家而言有一定意义的东西吧，比如，出卖万分之一的领土给洋人。然而网上被愤青骂为卖国贼者又何止成千上万，这些卖国贼如果每个人都出卖相当于万分之一领土的东西，这个国家早就被卖光了。
　　所以，愤青并没有搞清楚卖国一词的含义，也没有搞清楚到底谁才会有资格、有权利去卖国。我们惊奇的地方就在于此，被骂为卖国贼的绝大多数并非掌握权力的官僚，而是自由派的知识分子。这些知识分子何德何能能出卖国家呢？他们中的大多数，只不过是个穷酸书生，你要说他们出卖几套房子，卖几本书还有人信，你要说他们在出卖国家这么个庞然大物，就太可笑了。
　　又有愤青反驳道，卖国并不一定是出卖东西，这些反动知识分子，可以蛊惑人心，用自己的学识和理论蒙骗国人，为帝国主义国家谋利益，为列强做利益代言人，为西方国家出谋划策遏制中国、破坏中国，他们也是卖国贼。能这样说的愤青，其实蛮可爱了，算是愤青当中思维层次较高的了。当然，不可否认任何国家都存在极少数背叛祖国的知识分子，把这些人称为卖国贼并不过分。
　　然而，由于愤青智商的天然缺陷，他们往往混淆了两件事情，即把正常的市场行为混同于卖国，在开放的市场经济中，包括知识分子在内的任何人，都有权选择在市场中实现自身价值的方式，知识分子可以选择为国内企业打工，同样也可以选择为外企打工，为外企工作的知识分子（比如经济学家、管理专家等等）自然就要为它的利润最大化服务，他们为外企出谋划策与国内企业竞争，这些行为只要不超出各国法律允许范围，就无可厚非。然而，愤青不管这些，凡是为外国人服务的知识分子，统统都是卖国贼，没有一个不被他们骂为汉奸，他们为了骂的痛快，甚至不惜造谣，比如被愤青封为“头汗汉奸”的经济学家谢国忠，就被愤青造谣称其已经加入美国国籍，到后来，谢国忠不得不出来辟谣，证明了自己仍然是个彻头彻尾的中国公民。其实，谢国忠仅仅是个打工者，只不过他选择了去外国企业打工而已，他为外企谋利益是应该的，到目前为止，并没有任何国家部门出来说谢国忠做了什么违法犯罪的勾当，愤青有什么理由指责其为卖国贼呢？愤青跳出来说自己是被谢国忠忽悠才被股市套牢的，这只能说明愤青的傻，既然你那么肯定谢国忠为洋人服务的卖国贼，你又怎么相信他的话呢？从谢的博客留言中可以看出，骂谢国忠是汉奸的愤青当中不少是股民，这不能不让人叹为观止。
　　我在这里要告诉愤青的是，汉奸，或者说卖国贼的确是一种客观存在，但问题在于，要找到真正的汉奸，你们再喊打不迟，在网上逮一个就骂，只能说明你们的愚蠢与懦弱。在你们与这些知识分子激战的时候，真正的汉奸卖国贼正躲在阴暗的角落里偷笑。
　　从另一个意义上说，愤青把汉奸当成口头禅来骂人，本身就很可笑，因为这其实就是在骂自己的祖宗。因为，从汉奸的初始含义（清末之前的汉奸含义）出发，其实我们都可以称为汉奸的后代。难道不是吗？你看满清统治之下，中国哪一个汉人不是做了汉奸，你看蒙古人统治之下，有哪个汉人不做了蒙古人的顺民。也被愤青骂为汉奸卖国贼的著名经济学家张维迎，在中央电视台的经济频道的一期节目中顺便提出了一个汉奸理论，央视没有掐掉，面向全国播出了。张维迎说，一个人做不做汉奸，取决于“经济预期”，如果一个人预期这个外族（或外国）的统治将长久的话，那么他就会选择投靠这个外族，也就是当了汉奸。按照他的意思，汉奸的多少，实际上取决于外族侵略势力和汉族势力的力量对比，如果大多数人都预期外族将胜利并将统治下去，那么，遍地都是汉奸。如果大家预期汉人有能力把侵略者赶走，那么汉奸就是少数。
　　不管愤青如何批判张维迎的这个理论，但是谁也不能否认，只有按照这个逻辑，才能解释历史上的外族入侵的情况。蒙古铁蹄之下，所向披靡，汉人闻风丧胆，大家很快建立了蒙古人将胜利的预期，所以很快汉人就没了抵抗，都做了汉奸。宋朝之时，无论北宋还是南宋，都有一大部分汉人没有选择做汉奸，这也是多数人预期汉人江山能稳固的结果。再到日本侵华，国民党内部分为两派，汪精卫做了汉奸，成立了伪国民政府，而蒋介石的一派则是选择了抗日救国。应该说，整个中国，多数人没有选择做汉奸，这也是因为多数人预期国民政府能取得胜利。如果国民政府像明末朝廷抵抗满族铁蹄那样兵败如山倒，恐怕情况就不是这样了。
　　有愤青说，你说的不对，蒙古和满清统治下，汉人只是亡国奴而不是汉奸。其实，血淋淋的历史已经在反驳愤青的观点了。且不说满清之下举国汉人留了那难看的发型，也不说吴三桂带领下的千军万马当了满清走狗，也不用说举国汉人才子梦寐以求去清廷当官，单单看轰轰烈烈的汉人掀起旨在推翻满清的太平天国运动，恰恰是被汉人曾国藩的湘军给镇压下去的，你说曾国藩的湘军是亡国奴还是汉奸呢？所以说，满清统治之下，并非亡国奴，而是绝大部分汉人都当了汉奸，军人当了清廷的暴力助手，读书人全都争先恐后为异族统治者出谋划策，老百姓全都是顺民为清廷纳税同时指望自己的子女能入清廷为官，举国汉人，无一不是卖国贼，在太平天国之前，汉人甭说没有大规模的武力反抗（三番之乱不值一提），即便是非暴力不合作运动也没有。
　　又有愤青说，不对，蒙古族和满族都是我中华民族的一员，我们的祖先既不算亡国奴也不算是汉奸。这一下，我还真不知该怎么说才能更清楚了，打个比方吧，一个强悍的光棍汉征服了一对夫妻，妻子成了他的，男人成了他的奴才，然后这个奴才说，我们是一家人了，我们的家没有灭亡，你那也不叫侵略。这就是愤青的逻辑。
　　更多思想文章参见八零后思想家的新书《中国谁在不高兴》为国运昌隆建言，向中国愤青说不。
　　广东出版集团，花城出版社，2009年6月出版，阳光卫视董事局主席陈平先生作序。
　　内容简介：首次系统地剖析了愤青群体，全书可谓一本“打捞愤青教材”；提出了一个“愤青经济学”的概念，从经济角度分析愤青现象；以年轻人的视角从理论上批驳了新左派，新颖地阐释了中国的改革和中国特色社会主义；阐明了“美国为什么富强、中国为什么贫弱”这个重大问题，重申中国必须与现代文明（西方）合作而不是对抗的基本结论

造句：叶楚华我们都是汉奸的后代与愤青谈汉奸问题
造句：叶楚华我们都是汉奸的后代与愤青谈汉奸问题