王子恢：龚方雄事件的危险信号

　　龚方雄先生利用熊市中投资者对救市政策的饥渴症作足了文章，一份莫须有的“四千亿经济刺激方案”，最终诱使上证指数大涨178点，几可被视为利用媒体“调控”A股的又一成功案例。龚方雄休假了，该事件的影响仿佛正在被其它热点切换，但我还是要说，龚方雄事件是一个危险的信号。专题：四千亿经济刺激方案玄机重重
　　第一个危险信号，龚方雄的信息源应该来自官方“深喉”。
　　摩根大通亚太区新闻发言人称，这一报告内容是龚博士根据自己针对宏观经济的研究而做出的判断。作为一个知名外资机构的首席经济学家，我们信赖龚先生的研究能力，同时也认同其报告信息的可能性。但是，根据最早报道此消息的东方早报的表述，是龚方雄在报告称中央政府“正在考虑出台”经济刺激计划，很显然这种描述方式不是研究判断，而是知情人对内幕消息的披露。“研究”出政府“正在考虑出台”某项政策，有点黑色幽默。
　　种种迹象表明，龚方雄的“研究”是有核心的官方信息做支撑的，此消息发布后，坊间便猜测龚方雄的消息来自日前北戴河的高层会议，据媒体报道，官方经济智囊在龚方雄消息发布前曾齐聚北戴河，试图寻求“防止通胀和防止经济增速下滑”的良方。而会上传出的消息是，智囊们一致认为经济增速下滑比通货膨胀可怕，所以刺激经济有可能成为未来的重大经济决策。有媒体也报道，中央财经领导小组某成员就说，一部分政策研讨信息可能通过特殊渠道外泄。如果真是这样，涉及到重大经济决策的核心信息，应该视为机密而不等同于一般的研讨，为何能轻易为龚方雄所知？“深喉”来自何方？政策决策研讨的信息管理是否有漏洞，难道这不是一个极其危险的信号么？在这个时代，恐怕傻子都知道重大政策信息左右经济趋势与财富机遇，而一向精于资本市场的外资，得此先机，可做多少事情！
　　第二个危险信号，利益机构频繁利用信息优势抢夺市场操纵权。
　　事实上，龚方雄的“个人行为”发布的报告，背后就是其东家摩根大通的利益局。按摩根大通事后的对外解释，此报告只是提供给客户的内部报告，但这个报告为什么以龚方雄先生提供的名义在媒体上被公开发布？同时我们看到，该消息20日见报后，政策饥渴症使跌跌不休的A股全面飘红，上证指数大涨178点，涨幅高达7。63；两市成交量放大一倍多，当日沪深两市只有一只股票下跌，近三成400多只股票涨停。但同时媒体报道，在此报道前两周，摩根大通已经低位建仓A股。当日的暴涨中，有谁可以保证，没有外资与热钱背后的阴谋？在这种不对等的信息博弈中，只可怜了那些一次次上当的散户。
　　现在回头看来，这份报告的发布是刻意安排的。至少，龚方雄的报告有一个致命的悖论：如果他说的真的，摩根大通低位建仓再发布重大利好信息诱使市场暴涨，违背监管规则，堪比老鼠仓；如果他说的是假的，则是以散布虚假信息误导市场，更应重罚。
　　如果媒体报道的摩根大通的投资行为属实，则龚方雄事件是典型的利用信息优势抢夺市场操纵权已经不是抢夺话语权的问题了。无独有偶，财经评论员叶檀举过一例，10多天前，机构与大户大幅增持大型电力公司股票，8月19日，电力板块被大买盘吞噬，当天早晨，外资投行花旗预言本月“中国上调上网电价5”，当日傍晚，国家发改委发出调价通知：即日起，全国火力发电企业上网电价平均每千瓦时提高2分钱，销售电价暂不调。这种情况屡次出现，难免看客拍案惊奇。
　　第三个危险的信号，重大政策信息披露，政府屡屡被动，失去公众信赖。
　　龚方雄的报告影响如此之大，但直到今日，除了听到几位学者的质疑与批评外，我们一直没有看到有官方对此报告的正式评价。我们知道，今年5月刚刚正式实施了《政府信息公开条例》，这是一个重大的制度性突破，但是政策信息披露离规范透明还很远，甚至政策信息披露的主动权屡屡被外资机构破解。作为经济杠杆调节资本市场的重大政策信息，似乎只是一种封闭的垄断特权或者某些利益机构的特别福利，缺乏公正公平公开的决策机制与法律规范，随意性极强。
　　去年印花税半夜调整之后，530暴跌使投资对政策信赖丧失，同时，不是外电频频准确预报我国加息与CPI涨幅，就是外资投行精准预言能源价格调整。今年四月，以汇丰为首的多家外资投行齐唱“奥运前政府救市论”，A股市场在印花税下调所谓利好刺激下结束长达三个月的漫漫暴跌，演绎了今年的四月反弹。而现在，摩根大通、雷曼兄弟、美林、标准普尔等又借奥运后经济概念，唱多A股了。因为官方决策信息释放不主动、甚至在某一时段上的信息真空，与公众沟通不足，这便为其它所谓权威机构利用信息兴风作浪提供了空间。
　　第四个危险的信号，监管部门没有对龚方雄的行为进行任何评价。
　　龚方雄事件的争议很大，其中有许多人认为，龚方雄作为机构的首席经济学家，其研究行为是独立的，其报告应该被看为正常的学术研究与成果发布，不应该对其批评。但是实际上，所有利益机构的研究人员，均很难成为独立学者，即使他们想做。
　　从龚方雄报告的发布方式、摩根大通的操作行为及市场的巨幅波动来看，龚的行为应该被纳入监管耹讯的范畴。我认为，允许机构的首席经济学家或者研究人员发布自己的观点，但要严厉禁止他们借假官方名义发布可能对市场形成巨大影响的报告或者言论，他们没有这个权力。龚方雄事件中，我们没有听到监管部门的任何评价，这说明我们不仅没有一个特别有效率的政策信息澄清和解释的经常机制，同时对于有误导和操纵市场嫌疑的政策信息我们也没有相应的惩罚机制。从监管的角度，即使龚方雄先生的报告结论未来被验证是正确的，他也应该被公开谴责，因为他以不合适的方式公开了一个有可能成为重大决策信息并引发市场异常波动的消息。
　　第五个危险信号，是“千亿经济刺激方案”中的媒体表现。
　　在资本市场中，财经媒体是传递政策信息的重要平台，同时也是各种利益集团利用信息进行市场博弈的重要阵地。因此，财经媒体对可能引发市场重大波动的消息当慎重处理并确保信息来源权威可靠。龚方雄作为外资机构的首席经济学家，披露政府有可能出台的重大经济决策，有真实的可能性，但却不是常规渠道。所以，如何对其消息进行信源的补充与确认非常关键，甚至对消息源的动机背景的分析及对消息的处理轻重，都直接关系到对市场的影响。但当天基本上大多数网站都将此消息做最大的头条重磅推荐，在“头彩”与“责任”间，媒体集体无意识地到向“头彩”。龚方雄事件是一次考验，恐怕建设媒体尤其新媒体的公信力，将是一个极其漫长的系统过程。
　　最后，我们只能说，大家都应该警惕那些既做股票又做研究的利益机构。（本文系国际航空报专栏文章）