党国英：大城市的户籍制度还有多大价值？

　　中国的改革总体形势日新月异，但大城市户籍制度改革似乎举步维艰。昨日《新京报》报道的部分留京指标被炒卖一事，从根本上说，还是大城市户籍制度改革问题。
　　户籍制度作为一种政府强制实行的人口登记制度，可以有这样几种主要功能：一是为政府工作提供信息。
　　例如，户籍制度可以帮助政府掌握人口总量和分布等情况；二是为控制人口流动提供手段。例如，人们要求迁徙时，迁徙目的地政府可以不予登记迁移者。三是为一个城市或社区提供人口准入门槛。例如，登记制度可以设立获得登记的标准，以限制某种类型的人进入社区。四是为政府提供识别服务对象的手段。例如，政府为了救济某一部分人口，可以从人口登记册中获得信息。五是可能会为社区公共资源选择性供应提供手段。
　　例如，政府可以仅仅给获得登记的人口提供水、电、气等资源。这些功能有的对社会经济发展有积极意义，而有的则服务于计划经济体制，并不具有积极作用。
　　然而，大城市现行户籍制度似乎早已不能充分体现上述功能了。
　　大城市户籍制度现在已经不具有完全的信息服务功能。以北京为例，估计有数百万左右的人口未获得登记，这些人口究竟有多少，人口学上的结构特征如何，政府并不知道。尽管大城市户籍制度不予登记农民或其他一些人，但这些人事实上已经完成了迁徙，政府不仅不能阻拦他们，反而在经济发展上依赖他们。一个“丑陋”的做法是在计算城市GDP总量时考虑了这些移民的贡献，但在计算人均GDP时又“忽略”了这些人口。我们根本不清楚大城市究竟对自己设置了何种“人口准入制度”，以北京为例，就很难搞清楚它那些指标是如何制定的，又是如何分配的。
　　在各地方政府向社区居民提供社会保障的能力很不相同的情况下，现行大城市户籍制度的确给政府减轻了不少负担。例如，北京市就不需要给“外来人口”提供和北京市民一样的社会保障方面的帮助。这方面形成了事实上的某种歧视。一些有钱人通过门路在北京买到经济适用房，而这些人较之穷人也不是太需要政府的其他社会保障支持。
　　在大量“准公共服务”日益货币化的情形下，大城市的公共服务已经不可能仅仅瞄准户籍居民了。外来穷人也在享用北京的马路，尽管他们享用的面积比较小；外来有钱人照样可以上北京的好中学，而没有钱的北京人如果孩子成绩不好也不能进入好中学。有的外地人买北京户口是看上了北京的大学录取成绩低，名牌大学好考。
　　可是，如果不是教育改革迟滞也不至于这样。如果改革了教育和考试录取制度，给地方和学校更多的办学自由，也不至于让少数几个大城市在教育方面独领风骚。
　　不论怎么看，现行大城市户籍制度几乎乏善可陈，它为人们所诟病是免不了的。经过多年的改革，政府对资源的垄断程度大大降低了，社会生活的市场化、货币化程度提高了，这导致户口的含金量在减少，特别是在一些中小城市，户口早已没有任何含金量。事实上，大城市户口也在贬值。一个留京指标卖到1。5万3万元，这已经不是一个大价码了。如果真正形成一个“指标“市场，交易成本会大大降低，指标的价格还会降低。这是基于经济学常识的判断。如果仅仅是户籍制度不改，而教育等其他方面的改革继续向前，总有一天大城市户口会不再值钱，而这一天的到来或许不会太远。（新京报）