何凡兴：社会研究“价值无涉”的三大无知

　　世界各国的社会学科学术主流，片面理解德国大思想家马克斯韦伯的“价值无涉”或“价值中立”（Valuefree），并将这种片面理解奉为社会研究的金科玉律，将重大社会问题的对策性研究排除在科学研究的大门之外，这种做法至少具有以下三大无知：
　　1、如果没有价值，也就没有人类社会，研究社会怎么可能价值无涉？
　　人是一个有目的性的物种。人在地球上活得，这是一种有明确指向的“目的性”行为。另外，人类的个体与组织之间必须进行各种各样的合作；合作也是一系列的“目的性”行为。人的“目的性”必然与“好坏”、“善恶”、“应该不应该”等价值紧密相连。如果没有价值，就不会有人类社会。在《科学心理学》一书中，马斯洛说：“科学建立在人的价值的基础上，它本身就是一种价值体系”。在社会研究中，如果要将价值排除在研究之外，就像倒洗澡水时，连同被洗澡的小孩也一起被倒掉了一样。
　　2、人类社会的“价值”至少有两种：“少数人价值”和“多数人价值”；对“少数人价值”，社会研究人员应该“价值无涉”，对“多数人价值”，社会研究人员不但应该对它们进行科学研究、而且完全可能对它们进行科学研究。
　　“少数人价值”是某个人或少数人的目的、愿望和好坏标准等；“多数人价值”是社会中大多数人的目的、愿望和好坏标准等。人类社会的价值是多方面的，并且随着时间而变化，“多数人价值”中的“多数人”不是某一固定的人群，而是“变动多数”。
　　如果有人用权力或名利等作为回报，要求社会研究人员去论证“少数人价值”是绝对真理，大多数人应该无条件地服从，如果大多数人不服从，就应该用暴力去推行，如希特勒要求社会学科知识分子论证纳粹主义是真理，这种研究当然应该被拒绝，对这种价值研究当然应该“价值无涉”。据我所知，马克斯韦伯正是在这个意义上主张“价值无涉”的。但是，如果通过民意调查发现，大多数人都希望实现某个目标（如世界和平、国家民主），那么，这种价值研究不但不应该拒绝，而且完全应该被纳入科学研究的内容，因为用“服从多数、保护少数”这个基本原则去寻找多数共识可以满足“科学”的最低要求。
　　人性的弱点之一是：即使是同一个人，当他处于无权地位时，往往要求自由平等，一旦成了强权者，却往往要求特权、霸权。很多个人、很多党派、很多国家都不能超越这一人性弱点，如发表《独立宣言》时的美国与当今美国的表现就完全不一样。由此可知，人类社会将永远存在“少数人价值”与“多数人价值”的冲突。但是，强权者永远都是少数，如果强权者不能得到多数人的支持，他们也就不可能成为强权者。“民主”之所以能够在全世界得到广泛认同，没有哪一个人或哪一个党派敢公开说自己反民主，就是因为它是“多数人价值”。或者说，无权者永远都是多数，多数人或多数国家的最大利益永远都是一致的，即建立一个“服从多数、保护少数”的民主法治权威，以解决利益冲突和认识冲突。这就是对“多数人价值”可以进行科学研究的充分理由。
　　3、不能对价值进行科学研究，不能发现“多数人价值”、不能建立“多数人价值”的权威，是当今人类很多冲突无法解决的主要原因之一。
　　巴以冲突已经持续60多年了，双方不知死伤了多少人，损失的财富不计其数，为什么会不断地重复损人害己的愚蠢、一直找不到共赢方案？因为冲突双方都认为自己绝对正确，而全球又一直没有一个解决此类冲突的“多数人价值”权威。
　　又如现在很多国家之间发生领土、领海纠纷，为什么找不到理性的解决办法，根本原因就是全球至今没有一个多数共识的解决冲突的“多数人价值”权威。
　　再如少数民族独立问题是全球暴力冲突的主要来源之一，其中最大的困境是：如果不是全世界每一个民族都应该独立，从使全球出现几千个国家，那么，在任何一个多民族国家中，究竟哪些民族可以独立，哪些民族不可以独立？如果对这个问题没有一个全球“多数人价值”做标准，并且具有足够的权威，人类的未来由民族独立问题引发的暴力或战争，将会没完没了地继续下去。
　　当今人类最需要进行科学研究的价值是：人类是否应该与可能实现世界和平？如果通过全球大辩论、招标竞赛和投票，大多数国家和大多数地球村民都希望实现世界和平，并赞成用招标竞赛的方法去寻找世界和平的实现方案，那么，人类在世界和平问题上，就可以使其研究既是科学的，也是有用的。
　　（注：本文为《各国社科知识分子四大智力盲区》一文的部分内容摘录）