拆迁悲剧的私权启示

　　拆迁户的私产“风能进，雨能进，国王不能进，政府不能进”，房产商更不能进。
　　房地产商人可以说是最有市场眼光的，如果是一块配套不齐的“生地”，地产商就得努力预测其风险，伺机而行。但是旧城开发却不一样，可以倚重周边成熟的环境，如人口聚集、生活教育设施齐备等，风险远远小于生地。旧城改造的风险在于拆迁的成本。
　　商业行为异化为政府行为
　　与拆迁户公平交易或谈判，地产商既无这样的习惯，也无这样的耐心。他们看中了政府的权力。现今的一些地方政府是一个表面政绩形象化的政府，城市形象的改观是政府政绩最直接的表达，也是某些官员升官发达的最好方式。房产商正是盯住了这样的死穴，高举为城市增光添彩的大旗，把政府拖进对付拆迁户的陷阱用公权、特权对付拆迁户，降低拆迁成本，从而演绎出一幕幕的城市悲剧。
　　有的房地产商采取包干：我给你政府多少钱，你去实现“几通一平”。政府“为了城市发展，为了城市形象”摆平拆迁户，如若不从，便强制拔下钉子户。因为拆迁法规定，你只有房屋所有权，并无土地所有权，国家有权收回土地。而拆迁户认为，自己有级差地租收益：“你把我的房屋拆迁，建造商品房获得的利益，我有权益参与分配，你应给我一个合理的赔偿。”在强大的公权面前，弱势的拆迁户往往只能败下阵来。当请不动政府为其拆迁时，一些房地产商就勾结黑道，对拆迁户进行恐怖活动，骚扰、威胁成了家常便饭，甚至砍杀。有的地方政府却对此袖手旁观，任无权无势的拆迁户被宰割。本来是公平交易的拆迁，却变成了公权、黑道的强制，将“朱正亮”们逼上了绝路。拆迁悲剧的症结就在于，商业行为异化为政府行为。
　　需要指出的是，有的政府官员其实是被资本收买了，导致资本与政府勾结对贫民实行抢劫。本来应该维持中立和公道的政府却偏帮大资本，而拆迁户失去了法律和政府的保护，告状无门，自焚就成了他们与政府对话的极端方式。
　　我们的社会应该尊重别人的私权
　　在中国这个转型社会，公权与私权，公共利益与个人利益，将会发生一系列的冲突，拆迁纠纷凸显社会缺乏对私权、个人利益的制度安排。过去是按国家、集体、个人的顺序调节利益，近二十年改革的实质恰恰是因为尊重私权，承认个人追求权利而得到发展。改革正是因为国家意识到，否认私权扼杀了人民的工作意欲，窒息了社会发展，所以不得不恢复私有产权。
　　用群体压制个体，用国家利益、公共利益压制个人利益似乎是理所当然，况且多数人的公共利益表现在拆迁中。然而，谁来界定公共利益？为建广场而拆迁也许是公共利益，改造胡同建高楼也是公共利益吗？房产商的一切作为就是公共利益吗？公共利益的维护者被收买了，他还能维护公共利益吗？
　　我们的社会应该尊重别人的私权，把别人的私看成和自己的私同样重要。应该倡导对个人利益的承认与保障，个人利益只能通过交换而取得，也只有这样才能增加社会财富。宣扬对私利的保护，才能最终既保护拆迁户的利益，也保护房产商的利益。房产商们不是也在推动修宪，保护个人财产入宪吗？只顾自己的私，漠视别人的私，他们最终也会吞食苦果。如果听任一些房产商勾结特权，侵犯私权、民权而不制裁，这个社会就不是一个法治社会，就不能和谐发展。
　　一定程度上说，个人利益的最大化等于社会利益的最大化，没有尊重个人利益的公共利益是难以实现的。现代社会的政府必须是个人利益的捍卫者和国民安全的保护者，是这个利益多元化社会公平、公正的捍卫者，而决不是用特权来偏帮大资本，侵犯民权。
　　必须让行政权力退出拆迁
　　诺贝尔经济学奖得主科斯有这样的定理：政府的责任仅在于通过法例，保障不同利益阶层，通过以金钱为衡量准绳的法例，达成资源最适当的分配，同时通过法例，保障这类谈判在公开的情形下进行。只有这样才能达到“小政府、大市场”，才能达到公共利益的最大化。
　　有人会问：尊重拆迁户的个人利益，那城市如何发展？笔者认为，即便政府介入拆迁能够提高效率，加速发展，也不应提倡。美国第31届总统胡佛认为，即使政府对商业的管理可以提高效率而不是降低效率，也还是应该坚定不移地反对。因为，它摧毁政治平等，加剧而不是减轻弄权和腐败现象，会扼杀积极性和创造力，会破坏领导能力的培养，会挫败人民的智力与精神力量，会使平等与机会化为乌有，会枯竭自由与进取精神。
　　套用胡佛的话，即使行政权力能够加速城市更新面貌，由于它容易滋生腐败，容易使特权侵犯民权，容易出现有人以一己私利搭公共利益的便车，所以必须让行政权力退出拆迁，斩断商业行为转换成政府行为的利益链。
　　拆迁户的私产应该说是“风能进，雨能进，国王不能进，政府不能进”，房产商更不能进。你要拆迁，只能用公平、对等的谈判达到自愿拆迁。当然，根本的解决还得靠法律制度对公民财产权的保护。
　　蝼蚁尚且苟生，自焚者何以要以死来抗争？那是冤屈不能伸，用死来与社会对话，若不是被逼到绝境，岂会有此极端行为？毛泽东在1956年谈及拆迁时曾说：“你拿长棍去拨鸟儿的巢，雀儿也要叫几声。”自焚行为是什么性质？如果政府以公心来处理拆迁，不偏帮大资本，不被大资本垄断公权，会不会有自焚？处理这些问题，必须要分清是非，不可把自焚者归为报复社会来惩处，否则情何以堪、公德何在、亲民何在？否则自焚者可能从良民变成暴民，演变成为社会问题，甚至政治问题。
　　令人高兴的是，几天前大陆媒体报道，北京警方打击房产商勾结黑社会实行野蛮拆迁。这是一个积极的信号，使人看到了政府在拆迁中扮演角色的矫正。