中国为什么要“摸着石头过河”？

　　无论是在自然界还是人类社会，现实事物都是以辩证法所描述的状态存在着的。但人类知识的建构，却只能采取形而上的方式。
　　中国古代曾尝试从事物的本来面貌来认识事物，于是有了阴阳学说，事物被描述成处于不断变化中相互影响的一个整体，颇有点辩证法的意味。
　　在这样的知识体系中，事物本质上是变动不居，不可掌握的，这并不符合人类认识的目的；而且，由于对事物的复杂变化的掌握是与经验联系在一起的，学问本质上成为不可抽象，不可学习的；只能在指导和启发下通过反复的实践来掌握；知识在某种意义上具化为经验；这种依托于经验而存在的知识，在空间的传播和时间的传承上损耗流失都很大，既难以通过交流而相互增进，更难以通过传承而递次积累；认识取决于个体能力，只具有个体意义。
　　如果没有独尊儒术，中国可能也会发展出另一套形而上的科学体系这本来就是人类思维的两种自然演化形式之一。在这里，要无视事物相互依存相互影响的整体性，将它尽可能地分门别类成一个个具体的部分；无视事物的变动不居，着意寻找其固定不变的内容和特征。
　　西方的知识体系在没有人为压抑的自由状态下，一开始也是双头并进的。千百年下来，差距越来越明显：当处于相同的知识积累水平上时，辩证法对事物的解释力明显优于形而上学；但随着时间的延续，形而上的大树不断分叉，绽放出千门百类的万紫千红；而辩证法仍停留在对事物的一个整体解释上；甚且，由于事物本身也在越来越复杂化多样化，从整体上把握事物变得越来越困难，因此，辩证法对事物的认识不但没有与时俱进，反而越来越退步，今不如昔；最后，在对事物的整体解释上，干瘪的辩证法也被血肉丰满的形而上学抛在了身后这既是形而上学在西方成为主流的原因；也是西方后来居上，最终能超越东方的一大主因。
　　把整体解析成个别，把变化忽略成静止，在人类知识的构建过程中，这已经被证明是必须的。但用这样得出的知识来指导人类实践，则必须万分谨慎。不管世界被人类的知识体系描述成什么样子，它本身仍是相互影响变动不居的。必须明白：任何知识都是片面的，而事物具有多面性；知识是固定的，事物是变迁的；成功的经验，不表明下次还能成功；适用的理论，不保证下次还能适用；只有真正清楚了一门知识的局限性，才算真正掌握了这门知识。
　　积累知识需要形而上学，运用知识需要辩证法。人类的两种思维模式各有其适应性。
　　原教旨主义是一种极端的形而上学。它对于本门学问的发展，有其促进作用；因为其坚定性和彻底性，在辩论中也会表现出一定的优势；但在实践中，它只会演绎成教条主义，只会带来僵化和灾难这也是人类认识和行为的二律背反。
　　至于那些有点专业知识，就被称为专家大师，以为天下可运于掌的人，我们只能原谅他们，理解他们午觉还未睡醒。他们那种百分百的自信往往来源于一种成功的错觉：你们看看，我的某某理论又合理地解释了某某现象。可惜，解释不等于实现，现实总是有着多种解释，专家大师们注定了要个个都自以为是，彼此又争论不休。
　　对现实的成功指导，只可能来源于从现实出发的，对多种不同理论的综合运用。超越现实超越国情的普世真理是不存在的，除非是112的废话。近年来一些说法甚嚣尘上，以为可以一举解决中国问题，象什么科斯定律，比较优势理论，等等。其实把这些东西放在现实条件下，其局限性是很明显的。科斯定律论证了产权明晰与效率的关系，似乎是局限性较少，一用就灵的东西；但是在中国的具体环境下，要从无到有创建起产权体系，代价有多大？影响效率的因素不只一个，创建产权体系的过程会不会影响其它效率因素？这些显然都不是科斯定律本身所能回答的问题，也不是其推崇者所准备回答的问题。他们翻来覆去的只有一句话：科斯定律就是好。
　　比较优势理论，从即时状态分析来看，是有道理的。以比较优势否定赶超战略，也已渐成时髦。但是，从长期来看，它是否是最有效率？退而后进，先屈而后伸，是普遍存在的事实。世界经济是非均衡非稳定态的，历史总会创造出机会，使强者没落，弱者雄起如果你没有做好准备，当然只能怪自己活该，活该被淘汰。况且，对于国家而言，经济效率并非唯一目标。
　　海归派的自由主义者们总以为自己手中握有西方乞来的灵丹妙药，只要拿出来一用，就百病全消。可惜总有人不愿意接受他们的好意，使他们急得脸红脖子粗，义愤填膺。
　　这是真的吗？人类社会几千年，真的不早不迟，恰恰在今天出现了什么普世真理吗？这样的标准格式，人类历史上其实出现过不少，最后都穿泡了。别的且不说它，中国的汉唐盛世，确有资格被奉为农业社会的经典。如果那时西方也出那么几个专家大师，将汉唐盛世总结成什么普世法则，要求中世纪的欧洲照单全收，那么不但不会有后来的资本主义工业文明，欧洲也永远赶不上中国。
　　另一种新的时髦是对摸着石头过河的不屑一顾，嗤之以鼻：明显没留过洋吗。看看人家西方，多少好东西，什么钢丝吊桥，什么海底隧道，搬过来用就得了，还用得着到河里去摸什么石头？老土！
　　东方不是西方，西方成熟的不等于到东方仍然成熟。制度建设是好事，但制度本身也只能在摸着石头过河的摸索中逐渐成形，外来的经验只能作参考。否则，丢弃了石头，剩下来面对的可能并不是一座桥，一条隧道，而只是一条纸船，一根稻草中国更折腾不起。
　　现代社会是全球化的信息社会，虽然还存在国情知识产权等种种限制，但信息在很大程度上已是共享的。这使得人与人国与国在知识上能够较容易地站在同一起跑线上，形而上的高下优劣将越来越被消融，被淡化；辩证法则可能具有越来越大的用武之地。新文明的出现也是可以期待的，一切将根源于从现实出发，从新生事物出发的尝试和创造。当然，如果一定要把某些东西奉为普世真理，死死抱住不放，在实践中被碰得头破血流，就是毫不奇怪的命运。