庞中英：G7和G20还能做什么

　　因为美国债务危机引发的当前全球金融市场大震荡，再次说明了全球并没有真正走出金融危机，而是进入了金融危机的新阶段。金融危机并未结束，也不存在所谓“后金融危机”。
　　在金融危机进入新阶段后，现有的一些全球经济治理制度或者机制，如G7、G20以及“金砖国家合作”（BRICS），能否在稳定市场、解决危机上发挥积极作用？国际上已经有声音主张这类集团召开紧急峰会。
　　G20本来是G8在“亚洲金融〔3。000。00〕危机”之后创造出来的一个金融稳定论坛，但没想到，亚洲金融危机十年后，一度强烈批评亚洲的美国居然成为金融风暴的中心，而G7无法应付金融动荡，G20就被上升为紧急峰会，大有取代G7G8之势。美国小布什总统、英国布朗首相在位时先后在华盛顿和伦敦召开了两次G20峰会，试图依靠新兴国家之力来挽救世界经济。
　　即使G7和G20再次召开紧急峰会又如何？它们能拿出新的集体方案来对付新的金融危机？
　　现在看来，这类峰会即使开了，也拿不出有效方案。目前的形势与2008年9月时的形势有很大的不同。
　　目前，欧元区、日本和美国，同时陷入巨大的债务危机，意味着G7内部无法相互帮助，不仅如此，他们各怀“鬼胎”：欧元区唯一的脱困方法是欧洲央行为陷入债务的成员国提供最终担保；美国为维持美元霸权，一直在利用欧元区的问题，避免将来欧元终成美元的心腹大患，所以，欧元区对美国心怀不满是真实的；日本发明了货币政策上的“量化宽松”，如今灾后重建，更需要“量化宽松”，却也是美国开动美元印刷机的第二大受害者，仅次于中国。
　　所以，真不知道，即使G7财长开会，美欧日到底能否协调出对付金融市场恐慌的有点新意、足以稳定市场的共同方案。反倒是，欧美日这次可能是比赛“量化宽松”，把世界通货膨胀形势推动到失控的地步。
　　G7不行，那么G20呢？
　　面对金融动荡的新形势，G20的角色可能日显尴尬。G20的领导体制是一个“三驾马车”，即上年、本年和下年轮值主席国负责发挥领导作用，尤其是现任主席国。韩国是上年主席国，墨西哥是下年主席国。本来，今年主席国法国已经有一些雄心勃勃的G20计划，包括推动国际货币体制的改革。金融危机的新形势，将迫使法国等修改和调整将于11月在法国戛纳举行的G20峰会的议题和日程。
　　今年6月在法国举行G8峰会时，欧美日领导人没有对世界经济和金融问题发表过多的说法，而只是关注政治和安全问题，尤其是中东北非问题，以及日本核危机问题。没想到，当新的金融海啸来袭，欧洲领导人首先想到的回应手段居然是G7，而不是G20。这种变化莫测，尽管显示了法国总统的个性，但一定会让非西方的G20国家感到吃惊和无所适从。
　　不同于20082009年期间，G20的作用对于解决西方债务顽症，也许效果有限。这里的原因可能很复杂。
　　第一，“新兴国家”通过直接货币升值、通货膨胀（几乎所有的“新兴国家”都处在通胀高位）、刺激内需和减少出口，已经实质性地支持了西方走出金融危机。新兴国家似乎为此已经用尽了全身力气。新的金融危机爆发，“新兴国家”也许不是不想出力，而是力不从心。
　　第二，这三年中，西方惊呼全球经济出现了“两种速度”，即西方的低增长，甚至衰退和滞胀，“新兴经济”的高增长、繁荣。其实，“两种速度”的世界是一个暂时的表面的现象。“新兴经济”已经相继陷入各自的巨大问题中，也一样出现了减速、低增长、通胀等类似问题。
　　以印度和巴西为例：
　　印度是仅次于中国的“新兴经济”。印度经济一度被西方舆论、政要和金融投机家吹捧到天上，以为“印度崛起”了，乐观者甚至认为“印度很快就要超过中国”。但实际上，除了人口数量将很快超过中国，12亿人口的印度的GDP也就比只有5000万人口的韩国多一点，大体可以把印度和韩国看做并列第三的亚洲最大经济体。与中国一样，印度的高速增长，也存在着相当的泡沫，腐败难以根除，且愈加恶化。与中国唯一不同的是，印度因为没有把GDP的五分之一借给美国而饱受美国经济的拖累。
　　至于巴西，南美最大的经济体，一直抱怨和批评国际“货币战争”。如同人民币，巴西货币雷亚尔也升值明显，严重影响其出口。中国取代美国已成巴西最大贸易伙伴，但一旦中国经济减速成为定局，巴西经济将遭到打击。
　　也就是说，当前，G20中的“新兴经济”也面对着各种困难。所以，即使召开G20紧急会议，或者等到法国戛纳G20峰会，由于美欧日集体实行只对自己负责的宽松货币政策，G20协调、合作的“集体行动”势必更加困难。
　　“解铃还需系铃人”。要避免目前的全球金融危机进一步恶化，关键在于美欧日自身进行真正的结构调整、改革，比如美国必须改弦更张，先治理好自己，减少赤字财政，重整债务经济，遏止金融投机；欧洲降低福利国家负担，减少贸易保护主义。如果美欧日回避真正的改革，也不愿意承认经济破产的结果，只想通过寅吃卯粮以及外部途径，推迟危机，转嫁危机，让“新兴国家”承担大部分调整的代价，全球金融危机非但得不到解决，而且将继续，直到爆发大国之间的真正冲突。