如何面对逆境？兼谈“斯托克代尔悖论”

　　导读：为何纯粹的乐观主义者和纯粹悲观主义者是不惧竞争力的？为什么说乔布斯的成功源于一种自相矛盾心态？什么是悖论？如何运用悖论？
　　斯托克代尔的故事
　　先来说一个真实的小故事。
　　话说斯托克代尔是越战后的美国海军中将。他在参加越战时被俘，被关在战俘营长达八年，期间遭受越共的种种虐待。作为当时战俘营中军衔最高的军官，他带领同伴跟越共做各种斗争，以提高美军战俘的待遇并增加获释的机会。获释之后，斯托克代尔的事迹被广为宣传。著名的管理学家吉姆柯林斯慕名找他做了一次访谈（以下是对话过程摘录）。
　　柯林斯好奇地问：你为啥能熬过那8年悲惨的战俘生活，坚持到最后获释的？
　　斯托克代尔给出的回答是：因为俺从不失去信心。俺坚信自己一定能活着出来。这个信念一直支撑着我。
　　柯林斯又问：哪些人没能活着出来？
　　斯托克代尔说：这个简单，当然是那些乐观主义者啦。
　　（你也被搞糊涂了？）
　　斯托克代尔察觉到柯林斯的困惑，继续补充道：那帮乐观主义者会说：圣诞节之前，我们一定出得去。圣诞节会来临，然后过了。
　　他们又说：复活节之前，我们一定出得去。复活节来了，又过了。然后是感恩节，再然后是下一个圣诞节。。。。。。如此往复。最终，那些乐观主义者在郁闷中死去。
　　最后，斯托克代尔总结说：这是一个非常重要的教训你不能把信念和原则搞混。
　　信念是：你一定能获得成功这个信念千万不可失去。
　　原则是：你一定要面对最残忍的现实无论它们是什么。
　　这段对话给柯林斯留下很深的印象，柯林斯把海军上将的故事写入《从优秀到卓越》一书，并称之为“斯托克代尔悖论”（洋文叫“StockdaleParadox”）。随着《从优秀到卓越》一书的走红，“斯托克代尔悖论”也广为人知。
　　解读斯托克代尔悖论
　　“斯托克代尔悖论”是一种面对困境和逆境时，很有效的心智模式（不晓得什么是“心智模式”，请戳这里）。具有这种心智模式的人，更加有可能（或者说，有更大的概率）战胜困境并坚持到最后。当然啦，“斯托克代尔悖论”并不是万能的假如说当年的越共直接把斯托克代尔处决了，那他纵然有再好的心态也无法活着出来。
　　对于“斯托克代尔悖论”，我归纳为一句话：战略上乐观，战术上悲观。也就是说，你既不能是纯粹的乐观主义者，也不能是纯粹的悲观主义者。
　　打一个不太恰当的比方：战略好比掌舵，战术犹如划桨。战略上乐观意味着掌舵者不丢信心，不失方向；战术上悲观意味着全力以赴划桨，要做好翻船的准备。
　　举例说明
　　解读完之后，为了给大伙儿加深印象，再举几个例子。
　　就业
　　大部分刚毕业或参加工作不久的年轻人，（在面对逆境时）也可以分化为乐观主义者和悲观主义者。
　　那些容易悲观的人，往往也过于自卑。一旦碰到困境，首先选择逃避。他们通常没有太大的追求，更愿意维持现状。这类人在工作中多半是混日子，做一天和尚撞一天钟。
　　而那些乐观主义者捏，通常过于自信。其特点之一就是：刚踏入社会就立下豪言壮语，妄图瞬间成名，快速致富。由于对现实的残酷缺乏认识，这类人往往在几次碰壁之后，梦想被粉碎，然后转变为悲观主义者。
　　还有一种乐观主义者，之所以还保持乐观，是因为人生道路比较顺，一直没有碰到大的挫折。这类人的乐观和自信是建立在虚无之上，没经受过考验，很脆弱。
　　上述这几类人都不太可能有大的成就。能成大事者，往往是那些历经重大挫折而依然斗志昂扬之人比如大伙儿很熟悉的乔布斯同学。
　　创业
　　现在90后出来创业开公司的越来越多，这也是政府宣传的结果，还鼓励大学生休学创业，这个我持反对意见，在中国不能这么搞。本文先不谈这个，继续谈谈斯托克代尔悖论。90后创业在对创业难度（成功率）也可以分为乐观主义者和悲观主义者。
　　作为乐观主义者，往往对创业的困难估计不足，大多90后开公司是受到媒体环境宣传的影响，一个90后年入上千万，媒体大肆宣传，而创业后负债累累的是见不到报道的。乐观主义者的信心往往就被媒体放大了，受环境鼓噪，创业真要是这么简单，大学生的失业率怎么会居高不下呢？
　　反之，那些悲观主义者一开始就带着消极的态度，这种人一般不是领头人，多半是公司股东，容易把问题负面影响扩大，把握不住机会，很影响团队斗志。这种人比乐观主义者还要糟糕，只会散布消极情绪。
　　真要想创业成功，纯粹的乐观主义者和悲观主义者都是没戏滴，得像斯托克代尔那种心态才行。心要向阳，面死而生。
　　什么是悖论
　　悖论，也叫为吊诡或诡局，是指一种互为矛盾的命题。通常从逻辑上无法判断正确或错误称为悖论；有时候违背直觉的正确论断也称为悖论。如果承认它是真的，经过一系列正确的推理，却又得出它是假的；如果承认它是假的，经过一系列正确的推理，却又得出它是真的。解决悖论难题需要创造性的思考，悖论的解决又往往可以给人带来全新的观念。
　　还有那些悖论
　　释迦牟尼佛破斥外道悖论
　　外道长爪梵志提倡一种“一切法不受”的主张，其意思是说他不接受世间一切理论。释迦牟尼佛就问他：“你接不接受你自己所建立的这个“一切法不受”的理论？”换句话说，当释迦牟尼佛提出这个问题的时候，长爪梵志就知道自己的理论是有问题的如果接受，那就是“接受一种理论”这与他自己建的“一切法不受”的主张违背；如果不接受，那他的主张就不存在。
　　先有鸡还是先有蛋
　　先有鸡还是先有蛋这个因果困境想要表达的是一个“到底是先有蛋，还是先有鸡”（鸡生蛋，蛋生鸡，到底谁先出现在这个世界上，是鸡还是蛋）的问题。
　　在一般情况下，人们往往会认为要得到“先有鸡还是先有蛋”这类循环因果的问题的答案是徒劳的，人们会认为这是自然界中最基本的问题。当然，关于这个问题的字面答案是简单并显而易见的：卵生动物在鸡出现前很长的一段时间中就一直存在了。
　　“鸡蛋”悖论的拓展
　　这个简单问题背后的隐喻却带来了一个形而上学层面上的困境问题。为了更好的理解这个困境问题，该问题也会被改写成“X得到了Y，Y得到了X，那么是先有X还是先有Y”。（更多关于悖论运用分析看这里，这里）