“双语优势”真的存在吗？

　　译者：冷门的少年壹心理翻译达人
　　作者：BS
　　冷门的少年带你走进心理学系列
　　最近发表在《心理科学》期刊上的一项研究显示，支持“双语优势”的研究论文比反对“双语优势”的研究论文更容易在学术期刊上发表，这种出版偏见会使得人们产生这样一种错觉：即“双语优势”有多数文献支持事实却恐怕未必。
　　“如果只有得到‘阳性结果’（即报告‘双语优势’存在）的研究才得以发表的话，那么大量的‘阴性结果’（即质疑‘双语优势’存在）研究就会湮没无闻，这些‘阴性结果’研究有利我们深入了解‘双语优势’，本应该受到更多重视，”主要研究者、爱丁堡大学的AngeladeBruin说，“‘双语优势’学说是如此引人瞩目，以至于当下已经被当成了常识。然而，正因为这种学说在社会上影响巨大，所以我们在解释这种优势时，才需要倍加谨慎，不要被出版偏见所干扰。”
　　过去许多研究显示，相比只会说一种语言的人而言，那些掌握两种语言的人，在测量认知能力的任务中表现更出色，为完成这类任务，被试往往需要集中注意力，排除干扰，或是在不同任务之间快速切换。
　　然而，在同事之间的非正式谈话中，deBruin和她的合作者意识到这样一个事实，那就是如果一项研究未能支持“双语优势”，那么这项研究也更难发表长此以往，就会导致“抽屉效应”，即只有盛放“阳性结果”研究的抽屉打开着，而其它盛放“阴性结果”研究的抽屉都关上了。
　　为了探索这种出版偏见是否存在，研究者们比较了学术会议报告和后续文献发表之间的联系他们选择了1999年到2012年间、曾经在学术会议上报告过的104项与“双语优势”有关的研究，以及这些研究后来是否得以在学术期刊上发表。
　　在这104项研究中，有38支持“双语优势”，有13倾向于支持“双语优势”，有32倾向于否定“双语优势”，有16否定“双语优势”。
　　有52项研究最终在学术期刊上成文发表，然而分析显示，“一些研究比另一些研究更容易得到发表”支持或倾向于支持“双语优势”的研究，有63得到了发表，然而否定或倾向于否定“双语优势”的研究，只有36得到了发表。
　　进一步分析显示，这种发表率的差异与研究本身性质（如样本大小）并无关联。
　　DeBruin等认为，这种偏见可能产生在论文发表过程的各个环节，比如说，论文作者可能只报告了阳性实验结果，而将阴性实验结果束之高阁；而审稿人和编辑可能更青睐那些得出了阳性结果的研究，而将报告阴性结果的研究无情地退稿。
　　有鉴于此，研究者们提出，综合考虑相关领域的全部研究结果，做出“双语优势”存在的结论，为时尚早。
　　Bruin指出，该项研究再一次体现了“谨慎对待已发表文献”的重要性，并强调研究者们应该尽可能地与他人分享自己的研究结果，无论该结果是否得到发表。
　　“与某个理论相关的所有研究，无论其结果支持还是质疑了该理论，都应该得到公开发表或共享的机会。类似‘双语优势’这种已经引起广泛社会影响的理论，尤其应当如此。”deBruin等总结道。
　　本文由壹心理用户冷门的少年翻译，经由壹心理编辑。非商业转载须保留译者、壹心理与本文链接。商业使用请联系壹心理