关于“一夜情”的N种迷思

　　按照弗洛伊德的精神分析理论，“一夜情”的欲望源自“本我”的呼唤，是人性本能的流露。弗洛伊德曾在《一个幻觉的未来》中指出，“人是一个受本能愿望支配的低能弱智的生物。”所以，渴求“一夜情”，乃是人之常情。而按照马斯洛的需要层次理论，性爱是人类的原始需求满足，是随时随刻存在的，也是没有选择的；而情爱则是人类高层次的精神追求，是在特定情况下发生的，也是有选择的。马斯洛曾言：“人类区别于动物的一个重要方面就是他有自制力。”所以，心动不等于行动，人在大部分条件下，都能克制“一夜情”的冲动欲望。
　　“一夜情”的欲望乃是人之常情
　　“一夜情”泛指男女双方在特定情境下因为一时的感觉、冲动、爱慕或排遣寂寞的需求而发生性行为。美国社会学家约翰对“一夜情”下的定义是：基于人类动物性吸引而发生的性行为，它忽略了恋人相处时应遵守的规范，例如性格、品质、修养等。“一夜情”与嫖娼的本质不同在于，前者是为了男女双方的性与心理的欲望满足，而后者则是为了一方的性欲望满足，它本质是一种金钱交易。
　　“一夜情”的发生存在四种类型
　　“一夜情”可以根据心理动机的不同，大致划为四种类型。
　　性诱型一夜情：出自性本能，对某个异性有着极大的好感，渴望亲密接触。行为表现为主动诱惑对方，等待对方积极回应，并期望有持续的亲密接触。
　　迷惑型一夜情：出自焦虑，对某个特定环境有极大不适，感到非常迷惑，渴望得到异性的安抚和温暖。行为表现为半推半就，渴望得到感官刺激的满足，以填补内心的空虚。
　　报复型一夜情：出自情感伤害，对自己爱着（过）的人有极大的怨恨，期望通过与他人的性行为来弥补自己的心灵伤痛。行为表现为主动诱惑某个令自己喜欢的异性，期待对方积极回应，但未必期待有持续的亲密接触。
　　暗示型一夜情：出自情景暗示，对某个特定情景下的性暗示有着极大好奇、期待，渴望加以尝试。行为表现为半推半就，把“一夜情”作为一种时髦、流行或顺从行为来追逐。
　　“一夜情”：从小众的“高端”走向大众的“低端”
　　根据相关心理学与社会学的研究，在上述四种类型中，性诱型约占六成，报复型约占两成，迷惑型和暗示型各约占一成半左右。教育程度比例上，社会学家李银河曾说，“一夜情”在工业社会、都市社会应该是一种普遍现象。的确，无爱情与婚姻约束的“一夜情”，只要是两厢情愿，不伤害他人，不影响社会，当不能算违反伦理道德；但是有爱情与婚姻约束的“一夜情”，则会对爱情与婚姻另一方造成不同程度的伤害，会给家庭乃至社会带来严重的后果。
　　北京大学社会学教授夏学銮提出，“一夜情”在学历高者身上比较普遍，因为它主要在网上传播，同时越是高学历的人，就越能为自己的行为做合理化解释，从而获得心理的平衡。北京林业大学心理学家朱建军也指出，就自己接触的人群来看，发生“一夜情”者以社会白领居多。原因就在于这些人结婚比较晚，有的甚至恐惧结婚，但又需要性，所以会寻找性伙伴。此外，还有些人是因为生活变动大，今天在北京，明天在上海，不能建立稳定的婚姻，所以会选择自由的方式。
　　“一夜情”的迷思：暂缓了焦虑和压抑，却解不了个人的诸多危机
　　“一夜情”只能一时缓解某种焦虑与压抑，却不能永久加以缓解。换言之，“一夜情”在满足着一个人肉体欲望的同时，也在欺骗着一个人的心灵。由此，那种指望“一夜情”后男女会产生感情，甚至带来婚姻的想法，大多是在自欺欺人。
　　法国性学家阿兰埃希尔指出，男性的欲望较多受到身体化学的影响，需要适时发泄，而女性的欲望则更多受到大脑的影响，需要充分地铺垫。所以，男性在“一夜情”中寻求的是刺激和新鲜，而女性则寻求的是感情和希望。换言之，男性尝试“一夜情”，其结局大多是一个圆点，性是起点，也是终点；而女性尝试“一夜情”，其结局则大多是一个三角形，性、情、自我保护三条线各守一边。
　　美国著名婚姻顾问格雷有个观点，即“男人钻洞，女人挖井”。就是说，当男人遇到挫折时，他首先想到的是逃避，恰如躲在地洞里不出来，然后再慢慢恢复；而女人遇到挫折时，她首先想到的是求助，如沉在井底等待救援，十分渴望得到别人的理解和安慰。由此，“一夜情”的目的往往不在于性本身，而在于舒缓紧绷的情绪。事实上，生理学的研究也表明，人处在紧张状况下，性激素会被激活，性欲望也会提高。“一夜情”，到底会给当事人带来什么，恐怕只有男女双方的良知最清楚。该不该往前走一步，请三思而行！（摘自：心理月刊）