顾客退换玩具怎么就死亡了？责任到底在谁？

　　世界之大，真是无奇不有，就连死法都千种万种。这不，小编听说西城的蔡先生因为在退换玩具的时候竟然当场死亡！简单的顾客退换玩具而已，怎么就死亡了？是玩具能要了他的命还是商场能要了他的命？下面51区小编带大家一起了解下事情的经过吧！
　　顾客退换玩具死亡
　　因购买的玩具出现质量问题，多次更换后依然不能使用，郭女士与丈夫蔡先生到西单商场与售货员协商，双方发生争吵，情绪激动的蔡先生因心脏不适倒地，经抢救无效死亡。
　　认为售货员态度恶劣、辱骂，并未采取急救措施导致事件发生，为此郭女士与儿子将北京首商集团股份有限公司西单商场告上法院，要求赔偿各种损失共计53万余元。
　　一审法院驳回郭女士母子的诉求后，郭女士母子不服，提起上诉。
　　4月24日上午，二中院开庭审理此案。
　　原告：售货员态度恶劣没有及时呼救导致顾客死亡
　　原告郭女士和儿子蔡某诉称，郭女士的丈夫蔡先生到被告西单商场为其孙子购买了遥控仿真快艇，原价398元，优惠价实际支付300元。
　　但仅过了一周，发现该玩具存在严重质量问题不能正常使用，被告更换玩具后仍存在严重质量问题。2016年8月中旬，蔡先生再次来到被告处协商，被告称需将该存在严重质量问题的玩具留下来修理。
　　之后，被告电话告知蔡先生该商品已经无法修理，也不愿意再行退换。无奈，郭女士与蔡先生于2016年8月28日晚上7点左右再次至西单商场与员工协商，但被告员工态度极其恶劣，不愿退换不合格产品并辱骂蔡先生，致使蔡先生情绪激动而心脏不适倒地。
　　事发后被告员工未采取急救措施，也无人予以帮助，近半小时后被告员工才拨打急救电话通知救护车，但蔡先生终因抢救无效，于当日死亡。
　　认为被告的侵权行为造成蔡先生的死亡，为此，郭女士和儿子蔡先生将西单商场告上法院，要求被告赔偿医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计53万余元。
　　被告：顾客猝死是意外与商场毫无关系
　　告西单商场辩称，蔡先生所遭受的损害系因其自身身体疾病或缺陷所导致的意外事件，其猝死事件与西单商场的服务行为不存在因果关系。
　　西单商场在蔡先生的猝死事件中不存在过错，并已尽到服务场所应尽的义务，依照我国法律规定不应承担赔偿责任。但基于人道主义考虑，西单商场同意对原告补偿15万元。
　　庭审中，商场请来了蔡先生突发疾病时在场人魏某、封某和段某作为本案证人出庭作证，对相关事实分别予以陈述。
　　51区小编认为蔡先生维护自己的基本权益合情合理，可是世事难料，谁知道会因为一个300块的玩具赔上自己的性命呢！这就提各个商场在售卖任何东西之前，都应该质检过关了再上架！如果质量过了关，这后面的一系列事情也许就不会发生了。