刘邦曾描述韩信为：战必胜，攻必取；孙子却。。。

　　胜败之政
　　孙子在《孙子兵法军行篇》说：“昔之善战者，先为不可胜，以待敌之可胜。不可胜在己，可胜在敌。故善战者，能为不可胜，不能使敌之必可胜。故曰：胜可知，而不可为。”意思是说从前善于打仗的人，总是使自己立于不败之地，然后捕捉战机战胜敌人。做到不可战胜在于自己，能够制胜在于敌人露出了可乘之机。因而，善于作战的人，能够创造不被敌人战胜的条件，却并不能必然打败敌人。所以说：胜利可以预测，但不可强求。
　　孙子的这个观点说得非常深刻和透彻。一般人总认为最牛的将军就是要像刘邦评价韩信的那样“连百万之师，战必胜，攻必取”才算有气势、有能力，但孙子告诉我们，真正的高明在于让自己立于不败之地，并寻求战胜敌人的机会，而不是一味的以打败敌人为追求目标。胜利有时候可遇不可求，失败并不一定是因为人的能力不足，也有可能是时势使然，所以以成败论英雄是浅薄的。
　　《三国演义》中的诸葛亮，是大家都耳熟能详的人物，是中国历史上著名的政治家、军事家，也是超一流的谋士。早在诸葛亮出山之前，就已经洞悉了天下大势，在刘备以三顾茅庐时，诸葛亮一亮相就出手不凡，为刘备策划了三分天下的大计，就是著名的“隆中对”。后来三国历史的发展果然如诸葛亮所料，曹操在北方翦灭群雄，孙权在江南站稳脚跟，刘备也如愿得到了巴蜀。到了这个阶段，三国历史汉末诸侯纷争的上半场已经结束，正式进入三足鼎立的下半场。
　　对这后半场，诸葛亮的规划是“天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛，将军身率益州之众出于秦川，百姓孰敢不箪食壶浆以迎将军者乎？诚如是，则霸业可成，汉室可兴矣。”意思就是一旦产生了有利时机，就出兵北伐中原，一统天下。“天下有变”，指的是曹魏政权内部出现大的危机。不过诸葛亮的计划要得以实现，有一个重要的前提，就是要孙刘联合。因为曹魏的实力强于蜀国和东吴，所以诸葛亮要北伐曹操，是以弱攻强，就需要东吴的战略配合。然而，人算不如天算。由于蜀国的荆州地区战略地位十分重要，又是赤壁之战时刘备以暂借的名义取得的，因此孙权长久以来一直有吞并荆州的打算。
　　东汉建安二十四年（公元219年），当关羽率领荆州军与曹仁、徐晃等在樊城大战时，自家后方南郡遭到了以吕蒙为先锋的东吴偷袭，结果荆州易帜，关羽被杀。孙权偷袭荆州、斩杀关羽的行为激怒的刘备。刘备经过两年的战争准备，于公元221年举兵东征，在夷陵之战中被陆逊火烧连营七百里，大败而归，刘备也病逝于白帝城。荆州易主加上夷陵之战，彻底瓦解了孙刘联盟，也让蜀国完全丧失了统一天下的可能性。诸葛亮天纵奇才，然而在沧海横流的历史面前，个人的力量毕竟太过渺小，关羽刚愎自用，轻率地发动襄樊之战，致使荆州守备不严；孙权目光短浅，一味觊觎荆州之地，没有预见到占荆州、杀关羽将导致的严重后果。这些不可控制的因素最终葬送了诸葛亮复兴汉家天下的理想。孙子所言“胜可知，而不可为”真可谓一针见血。
　　紧接着，孙子在《军行篇》中又说：“见胜不过众人之所知，非善之善者也；战胜而天下曰善，非善之善者也。故举秋毫不为多力，见日月不为明目，闻雷霆不为聪耳。古之所谓善战者，胜于易胜者也。故善战者之胜也，无智名，无勇功，故其战胜不忒，不忒者，其所措必胜，胜已败者也。”大意是预见胜利不超过一般人的见识，不算是最高明的。取得大胜而功勋卓著，声名流布，也不算最高明的。就好像举起秋毫不算力大，看见太阳月亮不算眼明，听见雷霆不算耳聪一样，古代善于作战的人，总是战胜容易战胜的敌人。
　　因此，真正善于打仗的人打了胜仗，既不会让天下人都觉得他智谋过人，也不会显得勇猛威武。他们进行战争的胜利不会有差错，之所以不会出现差错，是因为他们作战是建立在必胜的基础上，是战胜了在形势上已经失败的敌人。曹操在《十二月亥令》中写道：“不得慕虚名而处实祸”说的就是不能贪图虚名而使自己遭受实际的祸害，而自古以来又有多少英雄豪杰正是因为“务虚名”而付出惨重代价的，所以孙子的“故善战者之胜也，无智名，无勇功，故其战胜不忒，不忒者，其所措必胜，胜已败者也。”是非常有道理的。
　　“故善战者，立于不败之地，而不失敌之败也。是故胜兵先胜而后求战，败兵先战而后求胜。善用兵者，修道而保法，故能为胜败之政。”意思是说善于作战的人，总是使自己立于不败之地，而不放过进攻敌人的机会。因此，胜利之师是先具备必胜的条件然后再交战，失败之军总是先同敌人交战，然后期求从苦战中侥幸取胜。善于用兵的人，必须修明政治，确保法制，就能够主宰战争胜负的命运。我非常赞同孙子的“胜兵先胜而后求战，败兵先战而后求胜”这个说法，无论做什么事，一定要在行动之前就考虑得周全透彻，而不是在做的过程中考虑如何应对，“谋定而后动”一定就会有所收获，因此对于“摸着石头过河”的做法我个人一直是不太赞成的。
　　孙子对战争的理解非常独到。比如在这一段话中，孙子的战争理念与我们平常所想象的再次大相径庭。也许在人很多人的认知里，最有军事才能的将军应该是那种总是能以弱胜强、扭转战局的人，比如大家都熟知的先秦的白起、汉初的韩信、汉朝的卫青、唐朝的李靖等等，但在孙子的眼中，他们恐怕都不属于“善之善者”的行列，真正用兵如神的将军，是不会有盖世的功勋和卓著的名声的，因为他们一定要先保障自己立于不败之地，同时通过各种计谋手段竭尽所能地削弱敌人，让敌人处于容易失败的境地，等到真正交兵的时候，总是轻而易举地获胜，好像打仗很容易似的，所以不会有大的功劳和名声。如果严格按照《孙子兵法》的标准，孙子自己也达不到“非善之善者”的要求，因为他也是通过指挥一场又一场精彩的战役而为后人熟知的。其实，孙子在此指出的军事作战原则是深刻的、先进的，但他所谓的“善之善者”更多地是他出于对军事理想人格的一种向往和追求，体现的是一种“无形胜有形”的道家思想。
　　“善出奇者，无穷如天地，不竭如江河。