拍案：豫让死得值不值？

　　在《刺客列传》里，豫让是司马迁写的第三个刺客。司马迁从儒家“君子喻以义”的立场出发，对其大加赞颂，笔者不能苟同。
　　豫让是晋国人，曾事智伯，“智伯甚尊宠之”。三国分晋让豫让十分愤怒，尤其恨的是赵襄子。因为赵襄子杀了智伯，“漆其头以为饮器”。所以，豫让想尽办法也要刺杀赵襄子。这里有必要分析一下：第一，豫让在时代变化大潮面前，基本立足点就站错了。三国分晋，是新兴的地主阶级向腐朽的奴隶主贵族夺权。赵襄子站在这个时代变化的前列，而豫让坚决反对赵襄子。第二，豫让要做一名刺客，杀赵襄子，并不是智伯生前关照的，也不是“为父报仇”之类。这是他效忠于恩人的自觉行为。指导他的行动的，仅是一个字“义”：他对我好，我就要为他去尽忠，献出生命。他效忠了一个不应效忠的人。
　　“士为知己者死，女为悦己者容。”是司马迁写这个人物的一条思想主线。
　　谁知，豫让要刺杀的赵襄子也十分讲“义”。在厕所里赵襄子发现行刺之人豫让，问其原因，豫让说“欲为智伯报仇。”左右欲诛豫让，襄子说：“豫让是行义之人，我应当谨慎地回避他。况且，智伯死后没有后代，而臣子为他报仇，这个人肯定是天下的贤人。”（彼义人也，吾谨避之耳。且智伯亡无后，而其臣欲为报仇，此天下之贤人也。）赵襄子最终释放了他。但是，豫让亡赵襄子之心不死，豫让伏于桥下企图行刺赵襄子，这一次又被赵发现。赵襄子说：“你为智伯报仇，义名已经完成了，我释放了你，你应心满意足了。你现在仍然自作主张来行刺，已不是什么义气了，我不能再放过你。”（子之为智伯，名既成矣，而寡人释子，亦已足矣。子其自为计，寡人不复释子。）豫让说：“我听说贤明的君主不阻止别人成全美德，而忠臣是决心要为义而死的，前面的事你已释放了我，天下没有人不称赞你的贤明。今天，我本当被你诛杀，我诚心希望你脱下你的衣服让我击之，以成全我为智伯报仇之意，那么我就是死了也没有什么所恨的。”（臣闻明主不掩人之美，而忠臣有死名之义，前君已赦臣，天下莫不称君之贤。今日之事，臣固伏诛，然愿请君之衣而击之焉，以致报仇之意，则虽死不恨。）于是，赵襄子使使持衣给豫让。豫让拔剑三跃而击衣，随后伏剑自杀。豫让报仇之事，就这样结束了。
　　“衣”是个什么东西，能代表赵襄子吗？但豫让确实在击衣之后死掉了。
　　豫让为智伯报了仇吗？没有。
　　那么豫让究竟为什么而死的呢？在豫让的头脑里，他不死，对智伯不义；杀赵襄子，又不义。为了义，小人物豫让把自己夹在两个大人物之间，藐小得把自己把命送出去了。他所遵循的“义”，是一种对生命的杀戮，不仅不尊重被刺者的生命，而且不尊重自己的生命。
　　豫让值吗？不值。