张献忠屠川是真的吗？张献忠屠川杀了多少人？

　　张献忠屠川是真的吗
　　张献忠，字秉忠，号敬轩，（1606年9月18日1647年1月2日），明末农民起义领袖，曾建立大西政权。与李自成齐名。1640年率部进兵四川。1644年在成都建立大西政权，即帝位，号大顺。1646年，清军南下，张献忠引兵拒战，在西充凤凰山中箭而死。其人多有奇闻异事流传，如入川屠蜀、江中沉宝等等。对此史学界也一直存在争议。
　　张献忠在成都先称秦王，后于1644年10月6日在成都称帝，改元大顺，建立大西政权，自称老万岁。成都城开始大兴土木，与大兴土木相配合，张献忠从抢来的女人中挑了300个，作为妃子，养在后宫。
　　他做的第一件事就是强调军纪。正如各种资料所反映的，张献忠建立大西国之初，军纪确实相当严明，除了抵抗者之外，并不滥杀无辜。因此，各地秩序很快得到平定，生产生活开始恢复，大西国开国之初，呈现一片兴旺景象。这一段是张献忠入蜀后军民相处最融洽的时期。
　　可大西王朝建立的第二年，军事上就出现了败势。1645年春，明将曾英突破川东防线，进入四川，攻占了重庆。张献忠忙派刘文秀反攻，亦被曾英打了个大败。一开始，张献忠尚不以为然。胜败乃兵家常事，他毫不慌张，派出人马，四出征伐。
　　张献忠性凶戾残暴，军中也以杀人多少论功，且杀人不分军民。一日不杀人，辄悒悒不乐。张献忠入驻四川后，看见小孩子就蒸了来吃，看见妇女就带回军营，让部众轮流奸淫，末了还将这些妇女的小脚割了下来，聚成一大堆，号称莲峰；然后架火烧毁这些小脚，名为点朝天烛。
　　张献忠还喜嗜人肉，每立其人于面前，割而炙之，一举数脔。又破黄州时，拆其城，役及女子，指甲尽落、血横流，拆罢仍杀之。（李清《三垣笔记》）
　　在杀人方面，张献忠搞出许多新名堂。比如他派遣部下往各府县出击，遇人就杀，叫做草杀。他还在府中养了几十头藏獒，每天集结部下朝会之时，便放出藏獒去嗅那些投降自己的前明官吏，被藏獒嗅到者立即拉出去砍头。张献忠乐此不疲，称这为天杀。
　　张献忠还在成都立了一块七杀碑，上面刻着他杀人如麻的理由：天生万物以养人，人无一德以报天，杀杀杀杀杀杀杀！对他来说，好杀人并不是他的责任，蜀人是自作孽不可活，他是在替天行道。
　　顺治三年（1646年），肃亲王豪格和吴三桂率清军由陕南入川，攻打张献忠的大西军。顺治四年（1647年）七月，张献忠撤离成都，北上与北清军作战。临走时下令屠城，并将全城放火烧得干干净净。同年十一月，大西军被清军包围。当时张献忠正忙着在西充屠城，匆忙也城迎战，被清将雅布兰射死在凤凰山（在今四川西充县北），一个极好享受杀人乐趣的暴徒终于被人所杀。
　　张献忠死后12年（1659年），四川温江县清查户口，全县只有32户，男丁31名，女丁23名，楱榛莽莽，如天地初辟。这是张献忠大肆屠戮的结果。当时的民谚说：岁逢甲乙丙，此地血流红，流流贼，贼流流，上界差他斩人头。若有一人斩不尽，行瘟使者在后头。
　　不少史学家调查研究后发现，近代四川人很少有土生土长的，几乎都是从外省迁来的。如成都周边的所谓上五县新津、大邑、崇庆、郫县、都江堰的老四川人，就基本上由湖广填四川而来。
　　明清之际，四川人口的锐减是惊人的。明万历六年（1578年），据官方统计，四川省户二十六万二千六百九十四，口三百一十万二千七十三（《明会要》）卷五十。不包括大量的荫户、漏户以及逃亡人口），但到清康熙二十四年（1685年），四川通省之户口，总计仍不过一万八千九十余丁（见嘉庆《四川通志》），若把妇孺估算在内，设每丁折合五人，也只有九万余口。
　　张献忠的统治使素有天府之国之称的四川遭到毁灭性的破坏；人口锐减，从而有从清初开始，长达一个多世纪的大移民，这就是历史上有名的湖广填四川。
　　以上是人们对张献忠的认知，历代封建文人把四川人口的锐减归咎于张献忠，说他是杀星下界，杀人如麻。鲁迅先生在《晨凉漫记》中谈到过张献忠的杀人问题：他开初并不很杀人，他何尝不想做皇帝。后来知道李自成进了北京，接着是清兵入关，自己只剩下没落这一条路，于是就开手杀
　　明末清初，在四川发生了大屠杀，人口急剧减少。清朝期间所编撰的史料以及一些记录等都把大屠杀的责任归于张献忠。由于清朝的统治延续了两百七十多年，以至绝大多数人都对此深信不疑。连鲁迅先生也曾批判过张献忠是专在为杀人而杀人。
　　影响最大的是一本过了近百年后才出的名叫《蜀碧》的书。因该书详细地描述了张献忠是如何的杀人不眨眼，《蜀碧》一书的作者彭遵泗是乾隆二年（1736年）的进士，官为御林院编修。可说是满清政府的官员，是一个御用文人，所以他的书究竟有多少可信度很值得人怀疑。
　　明末清初时期的张献忠没有像李自成那样善待中小地主和知识分子，反倒把他们当作敌人看待，所以清军侵入四川时支持张献忠的人不多因此引起张献忠愤怒的可能不是没有。而且张献忠在看到大明王朝被李自成推翻，清兵又乘机入关，并很快占了大半个中国之后，明白了天下已属满清再也轮不到他自己，因此而自暴自弃的可能性也不是没有。
　　但如果把造成四川弥望千里，绝无人烟的大屠杀都归于张献忠，则实难苟同。因为这并非张献忠所为，而是清兵自己所干的好事。最后还赖到早已死亡的张献忠头上。
　　其实，只要仔细查看一下清兵侵入四川的那段历史，真相不难知晓。1646年，也即满清入关后第三个年头，满清即宣布张献忠已被战死，并宣称破一白三十余营。平四川，即宣布四川平定。
　　然而事实并非如此。满清攻陷渝城（重庆），是在十三年后的1659年。因此对四川人民的这种顽强不屈的抵抗，清军采取了彻底屠杀的办法作为报复。即不论是张贼，还是无辜的平民，一律斩杀。
　　民贼相混，玉石难分。或屠全城，或屠男而留女这是1649年满清贴出的公告！！！！！！
　　这种残忍的镇压方式，在四川竟然持续了很长时间。为了隐瞒真相、欺骗中国人，满清居然把他们自己干的这些大屠杀全部栽赃给张献忠！
　　试想，假如张献忠真如满清鞑虏所宣传的那样，是一个疯狂的杀人魔王。四川交通可达的人烟稠密之处，差不多被他杀绝，那几乎没有人烟的四川，何能抵抗十多年？
　　已经到了弥望千里，绝无人烟的地步，何需劳驾鞑虏们花费十多年时间去平定？这不是明显的矛盾嘛。
　　四川人民的反清活动被残忍地镇压后，的确是到了弥望千里，绝无人烟的地步。清廷不得不迁移湖广的人口至四川（即有名的以湖广填四川）。造成这种惨状的不正是鞑虏们吗？可见当时的鞑虏们不仅穷凶极恶、而且栽赃的手法也卑鄙至极。
　　当然越是夸张和宣传张献忠的屠杀，就越能证明真正的刽子手们的行为是正义的。这是小学生都知道的道理。满清统治了两百多年，战败一方的记录早就被毁灭或被篡改，留下的只是有利于自己的记录和当时的宣传，这样的历史代代相传，两百年后的百姓也就很自然地信了。
　　张献忠在1646年11月就战死，此后清军用了很久的时间始击败各抗清势力而平定四川。据《四川通史》，1647年清将张德胜攻入成都被杀后，相继攻伐四川的清军有高民瞻、吴三桂、李化龙等部。
　　直到1660年，清廷任命的四川巡抚佟凤彩始在成都建立官署；直到1663年，清军才真正拿下重庆；直到1665年，下川东战事结束，全蜀才完全归于清廷统治。如果张献忠在1646年11月前，就已将四川人几乎杀光，或杀到只剩野史传说的8万人，清军不可能耗费如此多的时间平川。
　　因此可见四川悲剧的最大祸首是满清，然而张献忠屠戮川人的史实并非完全虚构，但一定有夸大。清政府对明末清初历史文献的删存或捏造，以及文人出于迎合或仇恨的夸大、诬指，是造成张献忠杀光四川人之神话的主要原因。
　　造成清初四川人口锐减之人祸，实是张献忠、姚黄等农民武装势力、残明军队、清军、地方土豪、吴三桂叛军等共同肆虐之结果。满清是其中最大的罪魁。从有点头脑的角度来讲，张献忠是将四川作为自己的基地，因此不可能杀了那么多人张献忠能纵横天下那么多年显然不是白痴。
　　在明末清初，绞杀四川人民的除了战乱之人祸外，还有天灾瘟疫、饥馑与虎患。顺治初年，瘟疫等灾害席卷大半个四川，川北苍溪、达县等地大旱、大饥、大疫，人自相食，存者万分之一。