古代王朝的兴衰如何判断中国古代王朝的灭亡

　　一、都城陷落是王朝灭亡的标志吗？都城，是一个国家、政权的政治中心，地位举足轻重。它的兴衰在一定程度上关系着政权的巩固与否，历代统治者莫不悉心经营，以期固若金汤。都城决战，是敌对双方综合实力的最高、最后较量，如“直捣黄龙府，与诸君痛饮耳”就明白无误地说明了这一点。所以，都城陷落往往意味着政权的灭亡，这也几乎成了古今中外的一个常识。中学历史教材在叙述王朝兴衰政权更迭时，基本上也持此说。如公元前206年，刘邦攻占咸阳，秦王朝灭亡；1276年，元军攻占临安，南宋灭亡；1644年，李自成攻克北京，明灭亡；等等。但是，如果把都城陷落，一概视为王朝灭亡的标志，也明显失之偏颇。如唐朝在755763年的安史之乱中，叛军曾攻占洛阳，长安；881年，黄巢的农民军也开进长安，建立大齐政权。唐都二番陷于敌手，按说就该灭亡二次了，岂不廖哉？确实，唐遭此严重打击，元气大伤。尽管如此，我们并没有认为唐王朝就此寿终正寝。所以，把都城陷落作为王朝灭亡的标志，有一定的片面性。
　　二、皇帝被杀或被俘是灭亡的标志吗？皇帝在古代被看作是真龙天子，享有至高无上的权力。皇权是国家政权的象征，而且在客观上对国家民族向心力凝聚力的形成巩固起着一定的作用。国不可一日无君，这成为古代人们普遍的心理定势和价值认可。“普天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣”。正如前述的城破国亡一样，皇帝被杀或被俘也被人们视为王朝灭亡的标志。如316年，匈奴兵攻占长安，俘虏了西晋皇帝，西晋亡；618年，隋炀帝在江都被部将杀死，隋政权覆灭；1127年，金军掳走宋徽宗、宋钦宗及后妃、宗室、大臣3000人，北宋亡；1276年，元军攻占临安，俘虏南宋皇帝，南宋亡。但是，1449年，瓦剌首领也先率大军南下，与明军在土木堡大战，明军溃败，英宗被俘，然而，明朝并非因此而亡，也是不争的事实。另外，在统治集团争权夺利、尔虞我诈的政治斗争中，皇帝被杀被囚被废更是不可胜数。所以，以皇帝被杀或被俘作为王朝灭亡的标志，也存在明显的局限。
　　三、皇权旁落能否作为王朝灭亡的标志？在中国古代封建社会，皇权的至高无上是毋容置疑的，怎么会出现皇权旁落呢？其中原因很复杂，因不属本文的内容，这里不作具体分析。但有一点是可以明确肯定的，皇权旁落往往是被那些诸如宦官、外戚、大将、权臣在高举皇权的族帜下造成的，这本身就是皇帝这一政治体制不成熟不完善的必然结果。由于皇权旁落而导致的改朝换代，为数也不少。如王莽篡汉，杨坚建隋，朱温废唐，等等。但是，把皇权旁落作为王朝灭亡的标志，其理由也很不充分。毕竟皇权旁落的另一种后果是专权乱政，但专权乱政说到底，不是改朝换代，两者有本质的区别。此外，皇权旁落有时候与中央政府软弱，地方势力过于强大，有一定的联系。我们可以认定，它是王朝灭亡的一个原因，但不宜作为灭亡的标志。
　　四、如何对待名实分离的王朝？名实分离，有两种情况，一是名存实亡；一是名异实同。名实分离，给如何判断王朝灭亡带来了一定的麻烦，一般认为，一个王朝，存就是存，亡就是亡，没有第三状态。但名实分离是中国古代王朝政治特殊性的表现。我们要正确对待。在中国古代，名是一种极其复杂的历史现象，有着比较深刻比较特殊的内涵。名是秩序，确立了君臣父子等第，不可胆大妄为，肆意跨越。名是招牌，刘李赵朱诸姓王朝，各为其主，泾渭分明。名是价值观念，是非荣辱功过得失，一目了然，等等。中国古代是一个重视名讲究名的社会，所谓“名之正则言之顺，言之顺则事可成”。它不是可有可无的东西。如曹操劫持汉献帝，“挟天子以令诸侯”，取得政治上的优势，并最终统一了北方，且为魏代汉事实上奠定了基础，但曹仍未黄袍加身，一个重要原因就是对名的顾忌。即便如此，在传统史家的眼里，曹操仍摆脱不了“乱世之奸雄”的恶名。当然，一个王朝到了危机四伏分崩离析的关头，其名根本不能挽狂澜之不倒扶大厦之将倾。但是，反对者，异己者，也会利用其名来为自己服务，乃至编造“奏天承运”的神话美化自己，证明自己名正言顺。这样，旧王朝就成了名不正言不顺的事物。对名存实亡的王朝，中学历史教材叙述比较翔实的是东汉和唐朝。前者受黄巾军的沉重打击，后者遭黄巢农民军的猛烈冲击，统治秩序瓦解了。但是教材并不把这两个朝代的下限断于184年和881年，而是把东汉下限断于220年曹丕代汉，唐下限断于907年朱温废唐，就说明充分考虑新生了名的实际存在。至于名异实同，典型的是武周代唐，它上承贞观，下启开元，一脉相承，互相辉映，构成了一幅前唐政治的绚丽画卷。当然不能因为唐周相异，而轻易断定大唐江山已经换了主人。
　　五、结论。判断王朝是否灭亡并不是一个很简单的问题。前面所介绍的任何一种现象或事实作为判断标准都存在着不够全面不够准确的缺陷。我们认为，必须透过现象看本质，不要为现象所迷惑。就现象而言，都城陷落可以另立新都，皇帝被害被俘可以另立新君，皇权旁落可以亲政收回，遭受严重挫折仍可东山再起，诸如此类，都表明这个王朝根基还在，并未真正灭亡。所以，王朝灭亡实质上就是其国家机器悉数破坏不能运转，国家职能丧失殆尽不能执行，这才是真正的判断标准。