害死魏延的杨仪结局：后悔未投魏国遭流放后自杀

　　诸葛亮是个被神化了的人物。本文倒可以让我们认识到这个神人多疑的一面。
　　《三国演义》第五十三回写道：刘备攻取长沙，降服黄忠、魏延后，诸葛亮对刘备说：“魏延脑后有反骨，久后必反。”此说虽是小说家罗贯中之虚构，但也近乎写实。诸葛亮对魏延多存疑虑，不予重用，且借机除之，以致最终被杨仪乘机以所谓“叛逆”之罪将魏延杀害。魏延是蜀汉举足轻重的栋梁之才，遭此厄运，实在令人不平和惋惜。历史是公正的，应当用史实为魏延正名，平反昭雪。
　　魏延是一位效忠蜀汉，深得刘备依赖和重用的良臣。魏延出身行伍，早年领部属随刘备入蜀，想为光复汉室建立一番功绩，因而屡立战功而不断升迁。汉献帝建安二十年（公元215年），刘备夺取汉中，封汉中王，迁治成都，需要一位将军镇守汉中。众将皆以为非张飞莫属，张飞也有心镇守汉中；哪知刘备却破格启用魏延，提拔他为督汉中镇远将军，领汉中太守。全军为之震惊。对蜀汉来说，汉中和荆州是益州的两翼，而汉中又居于门户要地，战略地位十分重要。刘备选魏延镇守汉中，足见魏延在刘备心目中的地位之重要。有一次，刘备大会群臣，问魏延：现在委卿以重任，卿如何担当？他慨然答道：若曹操举天下之力而来，让我为大王拒之；若曹操有偏将十万之众来袭，让我为大王吞之！的确，他“临难受命，折冲外御，镇保国境（《三国志蜀书杨戏传》）”，不辜所托。在镇守汉中的6年里，连曹魏一流名将张颌、曹真也不敢正视汉中一眼。公元221年，刘备称帝，又进拜魏延为镇北将军。蜀汉建兴元年（公元227年），更以延为都前部，领丞相司马、凉州刺史。建兴八年（公元230年），魏延西入羌中，与魏国名将费瑶、郭淮战于阳溪，获全胜。后主即迁其为前军师，征西大将军，假节，进封南郑侯。
　　魏延是一位足智多谋，骁勇善战的军事奇才，却受到诸葛亮的质疑和压抑。可以这样说，魏延的军事谋略，关、张、马、黄、赵有所不及。每次出征，魏延都要求自己领兵一万，与诸葛亮分道出击，诸葛亮始终未允许。更为遗憾的是，建兴六年（公元228年），第一次北伐，魏延献“子午奇计”，诸葛亮弃之不用而错失良机。当时，刘备已经去世。魏国轻视蜀汉，主要对付东吴，关中防御薄弱，镇守关中的竟是魏文帝之婿，“性无武略，而好治生”的庸才夏侯楙。魏延综合分析了当时敌我形势和有利时机后提出：“今假延精兵五千，直从褒中出，循秦岭而东，当子午而北，不过十日可到长安。楙闻延奄至，必弃城逃走。长安中惟有御史、京兆太守耳。横门邸阁与散民之谷周食也。比东方相合聚，尚二十许日，而公从斜谷来，必足以达。如此，则咸阳以西可定矣。”（《三国志蜀书魏延传》注引《魏略》）可是，诸葛亮以为此计甚险，不如从坦道，先取陇西。在出军祁山时，“论者皆言”以魏延、吴壹作先锋“为宜”，可诸葛亮“违众拔谡”（《三国志蜀书马良传》），即让“言过其实，不可大用”（刘备临终嘱亮语，引文同上）的马谡统领诸军与魏国名将张颌交战，自己也不亲临前线指挥，结果遭致街亭大败，使蜀汉失去了唯一的一次大好时机。首次北伐失败，却惊醒“睡狮”，魏明帝立即把无能的夏侯楙调走，改派曹真镇守关陇，后又由诸葛亮之劲敌司马懿统领抵蜀。从此，蜀汉攻取关陇的可能性就越来越小了，要说魏延“子午奇计”之险，与魏国大将邓艾偷渡阴平之险，不知差多少倍。魏延久守汉中，也许对子午谷路线及军情早已侦察而成竹在胸。邓艾却是逼上绝路，“自阴平道行无人之地七百余里，凿山通道，造作桥阁。山高谷深，至为艰险，又粮运将匮，频于危殆。艾以毡自裹，推转而下。将士皆攀木缘崖，鱼贯而进”（《三国志魏书邓艾传》），夺江油，克绵州，袭成都。正是邓艾这步险棋，使蜀汉亡于一旦。诸葛亮一生五次北伐，由于始终采取“十全必克而无虞”（《三国志蜀书魏延传》注引《魏略》）的稳打战法，一味追求兵法常规的所谓循序渐进，不仅“未能进咫尺之地”，反而使魏将对其策略了如指掌。首次北伐失败后，曹真预料诸葛亮“后山必从陈仓，乃使将军郝昭、王生守陈仓，治其城”。第二年春第二次北伐，果然如此。郝昭只率千余人就挡住蜀军数万，且被郝昭所破。建兴十二年（公元234年），诸葛亮最后一次北伐，出斜谷，屯兵渭水南原，司马懿对众将说：“亮若出武功，依山而东，诚为可忧；若西上五丈原，诸将无事矣。”（《资治通鉴》卷七十二）亮果屯五丈原，懿乃使郭淮退之。无数事实证明，诸葛亮“应变将略，非其所长”（《三国志蜀书诸葛亮传》）。他若当年用魏延“子午奇计”，很有可能制险而胜，三国历史也可能要改写然历史是不容假设的。