司马炎作为终结乱世的开国皇帝为什么评价不高？

　　在中国古代历史上，结束乱世，建立一个新朝代的皇帝，往往得到很高的历史评价。比如结束战国七雄争霸的秦始皇，建立隋朝的隋文帝杨坚，宋朝开国皇帝赵匡胤等人，即便不是个个千古一帝，那至少也是被历史津津乐道的明君。但是，对于激烈程度不下于战国和楚汉争霸时期的三国，结束这个乱世的开国皇帝司马炎为何得不到较高的历史评价呢？
　　一
　　首先，在笔者看来，司马炎和晋朝的基业，严格意义是司马懿、司马师以及司马昭一手搭建的。即便是终结乱世上，魏蜀吴三个国家中，蜀汉是司马炎的父亲司马昭消灭的。魏国则是司马炎通过篡位取代的，当然，即便是篡位，那也是自己的爷爷和父亲铺好了道路，自己只要按部就班，然后南下将昏庸的东吴君主孙皓俘虏，就可以比较轻松的结束三国动乱。晋朝建立之前的政治环境及其拥有的军事能力，放在一位稍有政治手段的君主，都是可以完成统一的。换而言之，司马炎终结乱世的含金量，别说和秦始皇比了，就是和汉高祖刘邦比，那也是相型见拙。
　　二
　　就刚刚建立时的西晋来说，整个核心统治集团主要是司马懿、司马昭提拔起来的官员。至于西晋的官僚制度和行政体系，也是司马昭去世前制定的。也即西晋王朝的统治架构，主要还是司马炎的父亲、祖父搞出来的。正好今天又是父亲节，而司马炎能开创一个王朝，最应当感谢他的父亲。在司马炎三十岁之前，他不过是个晋世子，中护军，没有深入参与到新朝代的建立中。
　　在这一点上，司马炎和开国之君之间，似乎还差了点距离。当然，这种情况也发生在曹魏集团的曹丕身上，曹操生前已经将汉献帝彻底架构，魏国的统治架构和制度也搭建完整，曹丕不过是走个形式。
　　三
　　在司马炎去世后，整个西晋王朝的和平也转瞬即逝。尤其是西晋时期的八王之乱，就发生在司马炎死后的第十年左右。对于司马炎这位开国皇帝来说，和平时期不到二十年，他拿什么来治理晋朝。相对于汉朝数百年的相对稳定和南北朝的长期动乱，西晋初期只不过是称不上真正的安定，更无法让广大百姓忘掉三国的动乱，享受灿烂的和平。在这一点上，如果汉高祖刘邦之后，汉朝立即陷入到动乱中，那么也会造成刘邦的历史评价减分。
　　四
　　最后，司马炎开创的西晋王朝延续五十年，都城被攻破时尚有大半疆土，只是被胡人成功打出了斩首战术。所以，之后东晋王朝依然存续了上百年，五复洛阳，武功之盛冠绝历代南朝。进一步来说，历史之所以批评和低估，主要是司马炎的参照对象是秦始皇、刘邦、杨坚等一代明君，
　　和这些大一统皇帝比起来，司马炎无疑成为了反面教材。但是，如果不用如此的高标准苛责，在历史长河中，司马炎至少是中上水准的皇帝了。