秦始皇该不该对两千年封建专治负罪责？

　　秦始皇吧办得好，时常看看网友的讨论，受益匪浅。近日有网友讨论“秦始皇该不该对中国两千年封建专治负罪责”，觉着有趣，是个该说清楚的问题，也想说两句。
　　“秦始皇该不该对中国两千年封建专治负罪责”，这本是个有些荒唐的命题，可还真有不少专家学者煞有介事地拿此做文章，故而有必要说道几句。
　　打个比方，祖上盖了间四合院，如今看见邻居起了世贸大厦双子座，就回家骂祖宗你为什么不给子孙建个世贸大厦？可恨的是你这四合院为什么盖这般牢固，还要子孙费力把它推倒。至于其间别人房倒屋塌，砸死了人备尝风雨，那我不管。你说这样的子孙是不是不讲理缺心眼忘恩负义不是东西？
　　秦始皇统一中国是功是过？
　　毫无疑问是功。是适应了时代发展，为国家和人民找到了生存之路，这才使华夏文明成为世界上唯一没有中断的文明。注意，文明被中断可不是今天我们两嘴皮子一碰那么简单，那是国家灭亡，人民被杀被卖作奴隶，甚至种族被灭绝那般惨绝人寰。看看二次大战犹太人的遭遇，想想抗日战争南京大屠杀。古人可比今人更加残暴而且自以为理所当然。
　　秦始皇建立中央集权制的皇帝国家，是因为他特别喜好专治杜才吗？
　　当然不是。人类发展到那个阶段，所有的大国无一例外都选择了杜才的帝制。
　　举个例子比如古罗马。在此之前它是共和制，由元老院提名，公民大会投票认可，选出两位执政官行事政权。可是到了公元前42年，凯撒当政却选择了架空公民大会和元老院，转而实行一人杜才。元老院一些热衷于共和制的议员选择了刺杀凯撒。可是凯撒死后，国家还是走上了帝制杜才。
　　为什么他们要放弃实行了几百年的共和制，而选择帝制杜才呢？时代变了。过去罗马只是一个城邦。参加公民大会的人数不多，又都住在城里彼此恨不得都认识，各家还都有奴隶干活，一家之主可以专心开公民大会。讨论的问题又都关系到日常生活，开起会来也有兴趣。元老院议员更是如此。
　　可是随着罗马势力的扩大，意大利半岛被划入罗马，跟着法国、西班牙，北非均被吞并，公民大会便形同虚设了。谁大老远走半年来开公民大会？元老院也因为人数庞大，关心的地域话题各有不同，再也无法公正、及时地对问题作出决策。这才有了凯撒的帝制杜才。
　　中国几千年封建杜才专治始于秦始皇统一中国吗？
　　当然不是。秦始皇消灭的诸侯国是一个个比大秦国更加专治的杜才王国。由于他们不像秦始皇那样讲法制，比之秦始皇反而更加残暴不讲理。秦始皇在位37年没有枉杀过一位将军大臣。而那些诸侯列国，齐威王九年不上朝，一上朝不问青红皂白就杀了阿城大夫，还杀所有替他说话的大臣。楚王因为大臣刺杀吴起，有箭射中了老楚王的尸体，就把几十多家大臣连坐灭门。秦始皇消灭诸侯统一中国，建立起来的国家比这些诸侯王国要开明遵法，是一个很大的进步。
　　有人把周天子时期说成是共和制，那是不对的。比之古罗马，你没有公民大会老百姓没决策权，哪怕做做样子也没有，如何称得上共和？
　　当世界很多国家摆脱了帝制，盖起了世贸大厦双子座，为什么中国没有？
　　这个问题相对要复杂一些，最主要的因素是地理使然。共和制在海洋国家容易实行，而大陆国家较难。现实的问题，比如在欧洲，你不满国王可以逃亡到岛上。到了那里马上就能打渔为生。国王要逮你不容易，你还可以袭击国王的通商船队叫国王遭受损失颜面扫地。古代不说，就今天科技如此发达，索马里海盗还能为所欲为，可想而知。故而海洋国家国王不敢那么横，对贵族能耐人愿意妥协。这是共和制的基础。
　　大陆国家不行，尤其是人口增多交通便利之后，你往哪儿逃？就算国王不去逮你，种地打粮食也得好几个月。故而这样的国家，国王就横不讲理，也就没有共和制产生的基础。
　　海洋国家也容易形成小国林立的局面，因为大家都能向外发展靠海洋渔业和贸易发财，没必要非彼此吞并打仗，隔着海洋要想吞并别人也不容易。大陆国家不成。两国相邻就有争斗，就要战争，胜利一方就要吞并失败一方，最后都是能力所及能吞并多大没有止境。国家大了，至少中心地带就能太平。