商鞅“徙木立信”质疑

　　商鞅徙木立信，确是千古佳话，乃至古往今来久传不衰，但这个千古佳话，常使我想起几十年前在街头看到的一幕。
　　那是一个走江湖的，说是能给人治病，也曾从围观者中逮出几人，说出病症，一丝不差；出手发功，立竿见影。于是又开始送药，说是分文不取，送完为止，一送就是十几包，等到大家纷纷伸手要药之时，又说先要每人收几块钱，看看你是否真的相信他。结果是他坐收了一堆票子，送票子给他的每人得到了几粒用纸包着的像老鼠屎一样的“药丸”，作为其中的一名围观者，我把这包据说能治不少老年病的药寄给了我的父亲，却被我父亲扔到垃圾堆里去了，并且告诉我：这就叫江湖编子。
　　几十年过去了，陆陆续续地也见过不少这样的江湖骗子，有商场的，有文场的，也有官场的。回头再看“徙木立信”，感到古人确实纯厚古朴，他们一定没有看到过那么多的花样，遂见“有一人徙之，辄予五十金”，就让商鞅一下子就把“信”立了起来。倘若摆在今天，或者说，倘若今天有人把这作政府诚信的谐模，如法炮制以取信于民，我看是十有八九是要砸锅的。见多识广的今人，会提出种种质疑
　　谁能保证这不是一种作秀？
　　“立三丈之木于国都南门，募民能徙置北门者予十金”，明摆着是演戏给人看的，动机也很明确，就是因为“令既具未布，恐民之不信”。这与我所见到的那一位先出手治几个人的病，送十几包药的把戏着实相似。然而，要取信于民，原在于一桩一件，点点滴滴，而不在于轰动一时。一言兑现，只能增信一分；一诺不守，却能失信十寸。为取信于民而搞有轰动效应的炒作，实有哗众取宠之嫌。如果一边“徙木立信”，一边依然拖欠着教师的工资，依然给农民打着白条，却又信从何来？
　　谁能保证这不是一个骗局？
　　走江湖的玩花样是有帮口的，或者也可称之为“托儿”，前面说的那几位让江湖骗子治病而且病症与他说的一丝不差的“围观者”或许就是这样角色。这种把戏看得多了，就不免会引起种种联想，比如：名为“募民能徙置北门者予十金”，像是公开招标，实为暗箱操作，私下早有户头，或是亲戚，或是相好，或是虽然什么转弯抹角的关系都没有，却能让他拿到一笔丰厚的回扣，因而，这“十金”虽然十分诱人，局外人却一概不敢问津，“民怪之，莫敢徙”，未必就不是这样一种心态。
　　谁能保证此后不会政策多变？
　　徙一木而得“十金”，此“十金”施于一人则可，施于普天下人则无论如何是办不到的；此徙一木而赏十金之政策，行于一时一刻则可，长期执行也根本不行，不要说国库没有那么多金可支付，就是国库禀实，如此不按市场经济的规律办事，也是很快就会被掏空的。这种做法只能“喂小灶”、“搞盘景”，就像江湖骗子先送十几包药一样。至于因为“民怪之，莫敢徙”而变“十金”为“五十金”，更使人感到这行政好像下赌注，叫人怎么相信你下的“令”日后不会三翻四复？
　　诚信二字，贵在心诚。心之不诚，不管施出什么招数，这信也是很难立得起来的。