长平之战，齐王建该不该救赵？

　　长平之战，秦赵两国打得相持不下时，赵国曾派人向齐国借粮，齐王建不借（赵无食，请粟于齐，齐不听）。
　　齐国有个大臣叫周子的谏言道：“不如借粮给赵国，秦国知道了就会退兵。如果不借，就是中了秦国人的奸计。赵国是齐国的屏障，唇亡齿寒。今天赵国灭亡，明天灾难就会降临齐国。况且救赵是高义的好事，击退秦军则扬名立威。不应该吝啬一点粮食，而贻害国家。”齐王不听，结果秦军破赵四十余万于长平，跟着包围了邯郸（周子曰：“不如听之以退秦兵，不听则秦兵不却，是秦之计中而齐楚之计过也。且赵之于齐楚，扞蔽也，犹齿之有唇也，唇亡则齿寒。今日亡赵，明日患及齐楚。且救赵之务，宜若奉漏瓮沃焦釜也。夫救赵，高义也；却秦兵，显名也。义救亡国，威却强秦之兵，不务为此而务爱粟，为国计者过矣。”齐王弗听。秦破赵于长平四十余万，遂围邯郸）。
　　程步读史原创，这是司马迁常用的手法，论辩双方话语量严重不对等，以此不动声色地将自己的结论灌输给读者。这就好比法庭上双方当事人论辩，一方可以尽情地陈述理由，出示证据，表演煽情。理由不许驳斥，证据不能质疑，煽情表演也不许戳穿。另一方却不许说话，最多只能回答行还是不行。这就很容易使读者听众倾向于话语量大的一方。司马迁就是通过这种方法，不动声色地牵着读者的鼻子走，将自己的结论变成读者的结论。
　　这段对话周子说了107个字，齐王只两个字“弗听”。司马迁达到了目的。后世史家学者皆拍大腿惋惜，骂齐王建目光短浅，见死不救。甚至马后炮把40年后齐国灭亡，也归咎到长平之战这个节点上，斥之为咎由自取。
　　齐国该救赵国于长平吗？换了个英明的齐王会救吗？答案是不该，不会。无论是从过去、当下，还是将来考虑，齐国都不该，也不会救赵。齐国不落井下石背后捅刀子，赵国就应该烧高香谢天恩了。
　　先说过去。赵国对于齐国，恰恰是那忘恩负义，背后捅刀子的小人。著名的马陵之战和桂陵之战众所周知，那是赵国被魏国打残了，都城邯郸被魏国攻破、占领，眼看就要亡国了，是齐国围魏救赵出手救它。两次大战，齐国打垮了魏国，这才使赵国免于亡国。齐国对赵国有扶危救亡之恩。反观齐国，仗虽是打赢了，可是杀敌一万，自损八千。齐国花钱死人，劳民伤财救援赵国，得到的报偿是什么？是赵国忘恩负义背后捅刀子。齐王建他爷爷齐湣王时，也就是长平之战赵孝成王他爹赵惠王一朝，缓过劲来强大起来的赵国，忘恩负义数度攻齐。“十二年，赵梁将攻齐。十三年，韩徐为将，攻齐。”
　　赵惠文王十五年，赵国更是帮助燕国大破齐军。这一次，联军攻破齐国的都城临淄，把齐国几百年的王宫，供奉齐国先祖的宗庙，还有街衢房室一把火焚烧干净，把齐国的钱粮珍宝洗劫一空（尽取齐宝，烧其宫室宗庙）。齐王建的爷爷齐湣王就是在这次战败中被杀身亡。齐国全境被洗劫，燕国几乎占领了齐国全部的土地城池，只有两座城池在负隅顽抗。齐王建他爹法章仓皇潜逃，流落民间，在一户人家做苦役，受尽苦难。要不是那户人家的女儿可怜他，暗中接济，没准就冻饿累死，被当作战乱枉死的无数冤鬼，抛尸荒野。齐王断子绝孙，根本也不会有齐王建生出来。这等血海深仇，没准被烧毁的宫殿残垣断壁还在，还没有完全修复，换了你是齐王建，会一抹脸忘得一干二尽，而去救赵吗？
　　看当下。秦赵长平大战，是你赵国拿了人家的东西，拿了韩王已经送与秦国的上党，这才招来秦国人打你。你赵国得了好处，却要别人出钱出力，流血牺牲帮你去打架，保护你劫来的东西，天下有这道理吗？会有这样的傻子吗？齐王建不傻。
　　再说未来：谁知道上天会降生一个秦始皇？长平之战时，秦始皇还没生出来。以秦昭王败家子的做派，哪里有那个能耐灭亡赵国？参见《芈月、秦昭王一朝最败家》《凭什么说白起长平之战谎报战功？》对于齐国来说，秦国的威胁远，赵国的威胁却生生就在齐国的家门前。如果叫赵国打败了秦国，夺回上党，那赵国就成了地霸今日山西、河北、河南北部的中原第一大国了。比之只有半个山东省的齐国，据有绝对的压倒优势。而那时，赵国西边没有了秦国的忧患，掉过头来东向攻齐，齐国就那点地方，那点人民，哪里扛得住？北面燕国的世仇一时难解，秦国刚刚得罪了，魏国被你打残了有心无力，楚国地远，谁来救你？齐国焉能不亡国？
　　所以，叫秦赵在长平打下去，打得两败俱伤。借秦国之手狠狠教训赵国这个忘恩负义、背后捅刀子的负心贼，消耗它的实力，削弱它的财力，难道不是齐国最明智的选择吗？