分餐制与合餐制，中国古代的餐制里，到底藏。。。

　　关于餐制，现代人一般采用的方式有两种，一是合餐制，二是分餐制。中国人常采用合餐制，一家人围坐在一起吃饭；西方人常采用分餐制，一人一份。但是，合餐制并不是自古有之，分餐制也不是高级文化。今天文史君就跟大家一起来了解一下从分餐制到合餐制的演变过程。
　　一、远古至魏晋南北朝：从实行分食制到
　　出现同桌而食
　　1、远古时代：原始分食制
　　远古时代，古人吃饭时常常随处一坐，并没有多大讲究。这段时期，食物多通过采集野果、打渔、猎捕等获得。食物进行简单的加工后，平均分配给众人，然后各自进餐，这是较早的分餐制的体现。由于远古时代物资匮乏，生产力较低，食物来源少，所以此时期实行了严格的平均分配制度。
　　原始社会狩猎采集
　　2、商周至秦汉时期：分食制成为传统
　　随着社会的发展，人类生产力逐渐提高，食物也日渐充足。商代之后，人们普遍实行分餐制，这不仅是根据当时的生产状况而定的，同时也是当时礼制思想的体现，即定等级，明贵贱。这一时期，分食制具备一定的政治和社会意义。
　　《礼记》中规定，当长辈和晚辈一起吃饭的时候，六十岁的老人规定有三盘菜，七十岁的老人规定有四盘菜，八十岁的老人有五盘，以此表示尊敬长辈。当皇帝与臣子一起吃饭时，则“天子九鼎八簋，诸侯七鼎六簋、大夫五鼎四簋，士三鼎二簋”，以此表示君臣有别。当主人与宾客一起吃饭的时候，客人坐在西北的座位上，主人则在东南的位置上就坐，表达对客人的尊敬。西北方向是天地之间“义气”强盛的位置，而东南方向则是“温厚之气”强盛的位置，这样的话，主人和客人就在“仁义”上互相交接，彼此各得其所。
　　到了秦朝，虽然在此之前受到“礼崩乐坏”的影响，但由于统治者维护国家稳定的需要，所以森严的等级制度依然实行，因此，具有定等级、明贵贱功能的分餐制依旧延续了下来。
　　汉代，人们仍然采用分餐制。汉代博士叔孙通曾为汉朝而定下了有关礼法，《史记》中也有记载：“采古礼与秦仪杂就之。”汉代的有关文献记载中，也有多处表明当时的人吃饭多是一人一案。譬如《史记项羽本纪》中记载的“鸿门宴”上，项王和项伯两个人是朝东坐的，亚父范增则是朝南坐，而前来赴宴的刘邦则是朝北坐的，张良是朝西坐的，五个人一人一案，分而食之。
　　《楚汉传奇》中的鸿门宴
　　3、魏晋南北朝：出现同桌而食
　　魏晋南北朝时期，社会动荡不安，此前盛行的儒家思想亦受到玄学的挑战，而百姓们的日常生活习惯也受到多种因素的影响，在饮食习惯上既有分餐，也有合餐。合餐现象主要是在北朝开始出现，此时社会逐渐受到少数民族的饮食风俗影响，同时在家具方面，高桌大椅的出现也促使百姓同桌而食。
　　古代人吃饭情境
　　二、隋唐：过渡餐制会食制
　　在饮食制度的发展变化中，古人用餐的大致趋势是从“合餐制”到“分餐制”，但在隋唐时期，特别是唐朝，“会食制”作为“合餐制”与“分餐制”之间的过渡餐制十分流行。
　　什么叫“会食制”？通俗来讲，就是在主人请客人吃饭的时候，虽然大家都在一个桌子上吃饭，除了像饼或汤、粥等食物是采用合食的方式，其他的饭菜都由厨师或仆人按人头分配好，即同桌不共餐。
　　而武周中期以后，国家昌盛，社会繁荣，分餐制与合食现象并行存在，此后合食逐渐占据主流。
　　唐朝人吃饭场景
　　三、宋代至明清：合餐制从出现到完全
　　成熟
　　1、宋代：合餐制基本定型
　　至宋朝，合餐制基本定型，并成为社会主流。除了社会生产力的影响以外，合餐制的基本定型是由很大因素促成的。其一在于高桌大椅等高腿家具的普及，相应地促进了合餐制的发展；其二在于宋人受到多种饮食观念的影响，逐渐转变为合餐而食；其三在于宋代烹饪手法的不断改善与完备，合餐制明显有利于食物的完好，同时完整的食物也有利于刺激宋人的食欲；其四在于宋代餐具的不断革新；其五在于宋人食物结构的调整。
　　宋人吃饭场景
　　2、明清时期：合餐制完全成熟
　　明清时期，合餐制已经完全成熟。这既是因为社会潮流的推动，也是一个时代社会风俗变迁的反映。这一时期，人们的宴饮活动除了饮食需求外，其中更有交际需要的存在，而合餐制显然比分餐制更能营造用餐时的和谐气氛。
　　《如懿传》中的宴饮场景3
　　文史君说
　　中国人的饮食文化蔚为大观，仅用餐方式就发生过多次变化，从“分餐制”过渡到“会食制”，最后演变成“合餐制”并传承至今，这不仅是朝代更替过程中人们社会价值观转化、社会风俗变迁和思想观念转变的体现，也是多元民族文化相互影响、交流的结果。
　　中国的合餐制和西方的分餐制常常被打上文化优劣论的标签，其实两种用餐方式并没有高下优劣之别，而是各民族为了适应自然环境、契合民族心理而进行的必然选择。中国人自古以来就非常注重家庭，合餐制恰好能够强化家庭观念和血缘情感。
　　参考文献
　　刘容：《中国古代用餐方式的衍变》，《文化学刊》2014年第4期。
　　林海聪：《分餐与共食关于中国近代以来的汉族饮食风俗变革考论》，《民俗研究》2015年第1期。