不要用完美要求下属，德鲁克：使组织取得绩。。。

　　以候选人的长处为出发点，能使组织取得绩效；而只着眼于人的短处和局限，只会使组织弱化。
　　德鲁克《卓有成效的管理者》
　　德鲁克认为，卓有成效的管理者不会以寻找候选人的短处为出发点，因为所用之人的短处是不会给他带来绩效的，所以，他们挑选候选人时，首先考虑到的是他的长处。
　　清代思想家魏源也指出：“不知人之短，不知人之长，不知人长中之短，不知人短中之长，则不可以用人，不可以教人。”对人的认识与评价，最忌以点带面，以偏概全，抓住一点，不及其余；更不能求全责备，以一时一事的成败论英雄。
　　美国南北战争之始，林肯总统以为凭借北方在人力、物力、财力上的绝对优势，加之战争的正义性，短期内即可扑灭南方奴隶主军队的叛乱。于是，林肯总统按照他平时的用人原则没有大缺点，先后任命了三四位德高望重的谦谦君子做北军的高级将领，想利用他们在人们心中的道德感召力，用正义之师战败南方奴隶主军队。但事与愿违，这些没有缺点的将领在战争中却很平庸，很快便被李将军统率的南方奴隶主军队一一击溃。
　　预想不到的败局，引起林肯总统的深思。他认真分析了对方的将领，从贾克森起，几乎没有一个不是满身都有大小缺点的人，但他们却具有善于带兵、用兵，勇敢机智、剽悍凶猛等长处，而这些长处正是战争需要的素质。反观自己的将领，忠厚、谦和、处世谨慎，这些作为做人的品格是不错的，但在充满血腥的严酷战争中，却不足取。从这种分析出发，林肯力排众议，毅然起用格兰特将军为总司令。
　　命令下达之后，众皆哗然，都说格兰特好酒贪杯，难当此大任。对此，林肯笑道：“如果我知道他喜欢喝什么酒，我倒应该送他几桶，让大家共享。”林肯知道北军将领中只有格兰特是能运筹帷幄的帅才，要用他的长处，就要容忍他的缺点，这是严酷的战争，不是教堂里的说教。因而当有人激烈反对时，林肯却坚定地说：“我只要格兰特。”后来的事实证明，格兰特的任命，成为美国南北战争的转折点，在格兰特的统帅下，北方军队节节取胜，终于扑灭了南方奴隶主集团的武装叛乱。
　　对林肯总统用人原则的前后变化，美国著名的管理学家杜拉克在《有效的管理者》中有一段精彩的评述，他说：“倘要所用的人没有短处，其结果至多只是一个平平凡凡的组织者。所谓‘样样皆是’，必然一无是处。才干越高的人，其缺点往往越明显。一位领导者仅能见人短处而不能用人之所长？从而刻意挑其短而非着眼于展其长，则这样的领导者本身就是一位弱者。”
　　综观我国历史上那些深得人心的领导者，哪个不是拥有宽容之心、广纳天下之度，该用人处人用人，该糊涂处糊涂，该清醒处清醒。曹操用人不拘品行，唐太宗用人只注意大节，都可说把用人的这一原则发挥得淋漓尽致。
　　因此，领导者要想赢得下属的追随和效忠，就应当有容人之量，正视下属的缺点，不要用“完美”的观点要求所有人。这样有助于相互取长补短，更好地发挥下属的长处。
　　有山峰必然有河谷，谁也不可能是“十全十美”。识人时要有一个侧面的分析，找出其闪光点和不足的地方，权衡轻重。识人的目的是用人，所以，着眼点就应放在一个人的长处上，注意力应集中在一个人的优点上。正如管理专家杜拉克所说：“一个聪明的经理审查候选人时，决不会首先看他的缺点，至关紧要的是要看他完成特定任务的能力。