中医的两种理论体系学习冯世纶教授经方讲学。。。

　　冯世纶两种医学体系
　　同一个病，一派认为是实证，一派认为是虚证，截然不同，这种情况不是偶发，而是司空见惯的。为什么呢，主要是因为不同理论体系造成的。伤寒论320条，少阴病得之二三日，口燥咽干者，急下之，宜大承气汤。经方认为少阴病得之二三日传里了，急性传染病，尤其老年人。传于里，大便干燥，这时候不采取措施很快就死掉了。经方辨证是个实证，用攻下的方法。而时方解释这一条，少阴病是心肾，心肾虚证造成口燥咽干。虚证方法是补。一个补一个泄两个完全相反。问题不仅仅是解释伤寒论条文，在实际临床中两种理论将导致完全不同的结果，时方谁也不会用大承气汤，一辨就是补的方法。
　　再看看栀子汤证，经方认为是阳明里实热证，用豆豉苦寒清热，和胃除烦的。时方认为是虚烦，虚烦不得眠他认为是虚证。解释豆乃肾之骨，豆豉黑色入肾。这种解释牵强附会。保心肾，这种解释到临床上还能有用大黄的吗？没有了。所以一到了用大承气汤的时候，谁也不敢用了。通过上面两个例子，可以看出明显地存在两个理论体系认证方法的不同。
　　我们看一个会诊病例，发表于2012年11月13日。复兴中医网。单志华发表的。说的是他父亲单玉堂。单玉堂是针灸大师。父亲病情在恶化，高烧神智昏迷，大小便闭塞不同，已出现心肾合病肾功能不全，院方约请中医药大学六位名老中医，包括董建华、王勉之、我老师刘渡舟、胡希恕、赵绍琴、杨甲三，都是东直门医院的。有位名老提出心肾合病肾功能不全当以扶正为主，先帮心肾控制住病情。84岁的胡希恕看完舍象脉象后，提出一个与众人截然不同的俊剂攻下法，并出方案，他说大小不利治其标，要先解决大小便问题，这就是救人，态度非常果断。众名老念其年事已高，就依了他了。别人都认为是虚证，就他认为是实证，都为他捏把汗，服药第二天，奇迹发生了，大便五次，开始排尿，到第五天父亲开始下地行走活动，很快就出院了。单志华提着两桶茅台酒去找胡希恕拜师。从伤寒论106条就知道用什么方了。106条，太阳病不解，热结膀胱，其人如狂，血自下，下者愈。其外不解者，尚未可攻，当先解外。外解已，但少腹急结者，乃可攻之，宜桃核承气汤。胡希恕开的正是大柴胡汤合桃核承气汤。
　　这个病例在刘渡舟给我们经方传真写序时也有关系。刘渡舟1987年写道：每当在病房会诊，群贤齐聚，高手如云，惟先生能独排众议，不但辨证准确无误，而且立方遣药，虽寥寥几味，看似无奇，但效果非凡，常出人意外，此得力于仲景之学也。
　　刘渡舟为什么写得力于仲景之学也，为什么不写岐黄之学，估计他这时候也体会到了有两种理论体系的不同。1994年他写道，我从仲景本伊尹之法，伊尹本神农之经，两个本字中悟出了，中医是有学派之分的，张仲景乃是神农学派的传人。
　　经方医学不是哲学医，五行哲学加入中医是中医的劫难，中医增加了五行学说不是多了一个说理工具那么简单，而是给中医套上了枷锁，是对中医的伤害、劫难。中医是科学医学，不是只是个经验。两大医学体系都是瑰宝，但是无法合二为一。
　　医经用麻黄提壶揭盖来治喘，看似能够解释得通，实际却不行。经方用麻黄有禁忌，喘有胸满而喘，也有腹满而喘，胸满而喘可以用麻黄，腹满而喘就必须用大黄，承气汤、大柴胡等。经方大便实的禁用麻黄。越用越实。喘为麻黄汤证和承气汤证共有症状。其脉象也分表里浮沉。
　　经方辨证的精神实质：于患病机体的一般反应规律基础上，讲求疾病的通治方法。目前医学界经常有冠心病1号，感冒冲剂等等这些都是违背经方医学精神的。问题出在这些都是病名导向的而不是证名导向的。中医有是证用是方。一个方子不可能包治一个病。
　　章太炎说，中医胜于西医者，大抵以伤寒论独胜。裘沛然也说真正的好书是伤寒论。经方理论是科学的，是以症状反应辨证论治。医经是哲学医，掺杂了太多的玄学和主观的臆想。