苏轼一名句比喻精妙，辛弃疾不服，写出意思。。。

　　一首诗词的好坏，有着很多因素，其中“新”就是一个很重要的因素。新可以是角度新、观点新、比喻新等等，因为人的审美是容易疲劳的，例如古代诗人写月，他们将月亮比作钩、弓、盘、银镜，在当时看来，或许十分新奇，能令人耳目一新，时至今日，如若还以这些事物来比作月亮，则太过平淡，读来毫无味道。
　　鲁迅说：“一切好诗在唐代已被作完”，此话虽不可望文生义，但也能从中看出唐诗对后世的影响，它就像一座高峰，难以攀越，对于宋、元、明、清，皆是如此，所以，后世诗人们往往会因为一个绝妙的比喻，而自喜自得。
　　北宋大文学家苏轼诗词水平非常高，他的诗作，就屡屡出现精妙的比喻，例如他一首重游女王城时和前韵而作的七律，题目太长，便不如复述，在此贴上苏轼此律：
　　东风未肯入东门，走马还寻去岁春。
　　人似秋鸿来有信，事如春梦了无痕。
　　江城白酒三杯酽，野老苍颜一笑温。
　　已约年年为此会，故人不用赋招魂。
　　我们来品鉴一番：已经是春天了，可是苏轼在城中，并没有发现春季之美，“可能是东风不肯吹入东城门吧”，苏轼如此想着。当然，苏轼这样的想法肯定是不切实际的，春天既来，则无处不是春天，他这样写，是其性格善谐，喜开玩笑，其心如赤子，故爱作纯真之语。
　　第二句点出自己故地重游，去年他亦曾来女王城游玩，所以说寻“去岁春”，“走马”就是现在的自驾游了，骑马去的，相当惬意。
　　在欣赏春景的过程中，苏轼忽然有所感悟，他说人就像秋天的大雁一样，因气候而南来北往，这便是大自然传达给它的信息，它是根据信息往来的。人也一样，来去皆有原因，而人生的经历和事物，却像春梦一般，随着梦醒，便了无痕迹。
　　仔细品味这一联，便觉非常有禅意。人生不是一条直线，而是一个圆，譬如秋鸿，它春去秋来；譬如鲜花，它春开秋落，每一个春天，都是新的起点，人也无需执着于过往，大起也好，大落也罢，都不必沉湎其中，无需为当下尊贵或者落魄的处境而悲、而喜。
　　苏轼写下这首诗，是在乌台诗案的两年后，彼时他正处于贬谪时期，在人生的低谷，他那豁达的心，使他明白了很多道理，故而才有这种感悟。
　　第三联就是春游时的乐景，江城白酒，滋味醇厚，喝上三杯，便沉醉不已；山村中的老人，笑容可掬，温和似春风，令人心情愉悦。
　　最后一联，苏轼表示：能够年年相约在此处踏春游玩，多么好啊，我的老朋友，无需为我担忧。本来是苏轼遭遇贬责，他应是大家安慰的对象，可是他却反过来安慰朋友故人，此足见其胸襟。
　　此诗言语平实，温雅可诵，是抒情中的佳作，其中最有名，最令人称道的，便是颔联“人似秋鸿”句，其比喻精妙，暗合自然大道，故而流传千古。不过与苏轼并称的南宋词人辛弃疾却不服这个比喻。
　　他在《鹧鸪天和人韵有所赠》中写下了与苏轼此句意思截然相反的句子：“事如芳草春长在，人似浮云影不留”。
　　辛弃疾认为，人生的经历、事物，就像芳草一般，只要春来，它便重新生长出来，不可能消除的，它是客观存在的，不会因为刻意的忽视而消失；而人是飘忽不定的，像浮云一样，或许一阵风吹来，便无踪迹了。
　　与其说二人的观点不同，反倒不如说是二人的人生观不同。苏轼在经历朝堂的争斗之后，对政治抱负慢慢地放下了，所以他在诗中表现的是豁达之情。而辛弃疾，心怀南宋，立志要光复大宋河山，因此报国无门的他，极其不甘，据说他弥留之际，大喊三声“杀贼”而逝，所以他在诗中表现的是物是人非的感慨。
　　这两中对于“事”、“人”的感悟，诸位认为哪一种更好呢？