企业改制中的劳动争议判决书是怎样的？

　　随着改革开放的持续深入和社会发展的趋势不断更新变化，国有企业只有通过改制才能摒弃陈旧的机制体制束缚，再次激发出新的活力，迎接竞争和挑战，实现可持续发展，但只要是改革就会冲击一些人的传统思维、触碰一些人的既得利益，从而产生矛盾和纠纷，因此，在企业改制中，经常出现的就是劳动合同纠纷，那么，企业改制中的劳动争议判决书是怎样的呢？
　　云南省昆明市中级人民法院
　　民事裁定书
　　（2014）昆民二终字第467号
　　上诉人（一审原告）张海泉，男，1975年10月29日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区民航路27号，身份证号码：0290053。
　　委托代理人蒲郁，昆明市法律援助中心律师，一般诉讼代理。
　　被上诉人（一审被告）昆明四零三实业有限责任公司。
　　住所：昆明市民航路27号。
　　法定代表人龚树华，董事长。
　　委托代理人侍向东、李永军，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。
　　上诉人张海泉因与被上诉人昆明四零三实业有限责任公司（以下简称四零三公司）劳动争议纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2013）官民三初字第447号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月21日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
　　一审法院认为：被告四零三公司是按照政府的要求，进行企业产权制度改革和股权转让，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定中的“企业自主进行改制”。原告提起诉讼，请求判令确认原告与被告之间存在劳动关系；被告与原告续签无固定期限劳动合同。但就本案而言，原、被告之间的纠纷不是在履行劳动合同过程中出现的，而是根据国家产业政策和规划布局在政府主导下进行资产整合、企业改制后出现的，由此引发的纠纷，不属于劳动争议，因而不属于人民法院民事案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：驳回原告张海泉的起诉。
　　一审裁定宣判后，上诉人张海泉不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。其上诉的主要事实和理由为：一、上诉人原系中国人民解放军7433工厂（即昆明茶花汽车厂）职工，2004年该厂第一次破产重组为四零三公司。2009年，通过市场招拍挂行为，云南建工集团竞价取得了四零三公司的全部股权，四零三公司进行了第二次改制。本次股权变更导致的改制，完全属于市场经济规则之下的企业自主改制行为，而并非是政府部门主导的政策性破产改制。上诉人本次提起的劳动争议诉讼正是基于2009年第二次改制涉及的相关内容，因此，上诉人的本次诉讼既不属于一事不再理，也不属于政府主导下企业改制引发的纠纷，而是属于企业自主改制产生的劳资纠纷和劳动争议。按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，应当属于人民法院受理案件的范围。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
　　被上诉人昆明四零三实业有限责任公司答辩称：被上诉人2009年进行的改制是政府主导的改制行为，不属于人民法院受案范围，请求驳回上诉，维持原裁定。
　　本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。经审查，本案中，被上诉人于2009年根据政府的要求，为深化产权制度改革而进行股权改制，此次改制不属于上述法律规定的“企业自主改制”。因此，上诉人与被上诉人之间的纠纷不是在履行劳动合同过程中出现的，而是根据国家产业政策和规划布局在政府的主导下进行的资产整合、企业改制后出现的，由此引发的纠纷，不属于劳动争议，因而不属于人民法院民事案件的受案范围。一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不妥之处。
　　据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条及《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
　　驳回上诉，维持原裁定。
　　二审案件受理费不予收取。
　　本裁定为终审裁定。
　　审判长饶丽佳
　　审判员马素文
　　审判员杨艳
　　二一四年五月十六日
　　在判决书中，首先对原告和被告的基本情况进行了简要介绍，对上诉人的诉讼事项和一审法院的判决理由和结论进行了阐述，对二审上述人提出的事实和理由、以及被上诉人的答辩进行了说明，最后，作出二审判决并明确指出判决依据和理由。
　　延伸阅读：
　　因企业改制而变更、解除、续签劳动合同争议如何处理
　　全民所有制企业改制程序是怎样的？
　　国有企业改制补偿金是怎样的