合同补充协议有关违约金具有法律效力吗？

　　一、合同补充协议有关违约金具有法律效力吗？
　　按相关法律规定，只要违约金的约定符合相关规定的，违约金的约定具有法律效力，受到法律保护。
　　相关规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
　　第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
　　当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
　　二、违约金的性质
　　我国《合同法》中违约金的性质主要是补偿性的，有限度地体现惩罚性。
　　我国《合同法》对违约金的规定强调违约金补偿性的理念，同时有限地承认违约金的惩罚性。一方面，违约金的支付数额是“根据违约情况”确定的，即违约金的约定应当估计到一方违约而可能给另一方造成的损失，而不得约定与原来的损失不相称的违约金数额。另一方面，如果当事人约定的违约金的数额低于违约造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当增加，以使违约金与实际损失大体相当。这明显体现了违约金的补偿性，将违约金作为一种违约救济措施，既保护债权人的利益，又激励当事人积极大胆从事交易活动和经济流转。同时《合同法》第114条第2款又规定：“约定的违约金过分高于实际损失的，当事人可请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”即一般高于实际损失则无权请求减少，这一方面是为了免除当事人举证的繁琐，另一方面表明法律允许违约金在一定程度上大于损失，显然大于部分具有对违约方的惩罚性。
　　由于违约金是当事人通过约定而预先确定，并且违约金在弥补守约方损失的同时，还具有对违约方的惩罚作用，因此，笔者同意违约金具有担保属性的观点。违约金既是一种责任形式，又是一种独特的担保合同履行的方式。在合同中约定了违约金，那么拟违约的一方就会衡量其违约的后果，如果约定了明显具有惩罚性的违约金，尤其是违约金超过了因违约而带来的利益时，任何一个理智的人都会在权衡利弊后选择继续履行合同。因此，违约金具有担保属性，且惩罚性越强，担保效力越强。
　　公民和企业在日常中也是会与他人进行一些约定事宜，那么在约定后为了更好的保障双方的权益也是规定了要签订相应的合同，同时也会在合同中写明双方的各项权益，如果在合同履行期间，任何一方做出了违反合同的行为后，另一方也是可以要求赔偿并解除签订的合同。
　　延伸阅读：
　　想用支付违约金而拒绝履行合同，这种做法可行吗
　　租房未到期房东毁约违约金是多少？
　　解除劳动合同违约金怎么计算