传闻证据规则与意见证据规则区别是什么？

　　【为您推荐】香洲区律师曲江区律师岳麓区律师延吉市律师滕州市律师邛崃市律师相城区律师阳东县律师
　　传闻证据和意见证据都是证据法中一项重要的证据规则。它对实现推进诉讼进程和目的都有很大的影响，都是为建立健全具有中国特色的证据规则。因此，认识和理解传闻证据规则与意见证据规则区别有利于我们对证据规则的认识。以下，由律图作详细的辨析。
　　传闻证据规则与意见证据规则区别
　　意见证据，是指证人证言中对有争议事实的想法、信念或推断，以区别于证人对事实的亲身感知本身。换言之，证人证言必须是证人就对案件事实所感知的情况进行陈述，与案件无关的内容，或证人的估计、猜测、想像等，不能作为证言的内容。
　　《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》（以下简称“《刑诉法解释》”）第75条第2款规定：“证人的猜测性、评论性、推断性的证言，不得作为证据使用，但根据一般生活经验判断符合事实的除外”。最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合制定的《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》第12条第3款也有相同的规定。上述司法解释即规定了意见证据排除规则，对于那些缺乏事实基础的意见证据，即并非建立在证人亲身感知的事实基础上的意见证据，应当予以排除。
　　传闻证据排除规则是英美法系最重要的证据规则之一，与大陆法系的直接言词规则相对应，两者均要求证人出庭作证，就自身感知的事实接受庭审质证，排除书面的、庭外的证言。虽然我国法律并未禁止书面证言在庭审中作为诉讼证据使用，但如果证人属于《中华人民共和国刑事诉讼法》（以下简称“《刑诉法》”）第193条规定的应当出庭作证的证人，如果经人民法院通知，该证人没有正当理由拒绝出庭或者出庭后拒绝作证，法庭对其证言的真实性无法确认的，根据《刑诉法解释》第78条第3款的规定，该证人证言不得作为定案的根据。证人出庭作证后，其当庭提供的证言可能与其庭前提供的证言存在矛盾，如何采信，实践中也应当区别对待。根据《刑诉法解释》第78条第2款的规定，证人当庭作出的证言与其庭前证言矛盾，证人能够作出合理解释，并有相关证据印证的，应当采信其庭审证言；不能作出合理解释，而其庭前证言有相关证据印证的，可以采信其庭前证言。总体上，对于证人证言的真实性，需要结合在案证据进行审查判断。尽管法律强调证人出庭作证，但这并不意味着证人当庭提供的证言必然优于其庭前提供的证言。
　　以上是律图小编为您了解到的传闻证据规则与意见证据规则区别内容，意见证据是我国刑事诉讼法中有明文规定除一般生活经验判断符合事实的外均不得作为证据使用，而传闻证据虽无明列禁止不得作为证据使用，但是它还是有其他的限制，需要结合案情审查判断。更多相关知识您可以咨询律图律师。
　　延伸阅读：
　　民事证据排除规则的内容有哪些
　　刑事证据调查是怎样的
　　直接证据概念是什么，有哪几种？