我国非法实物证据怎样排除

　　我国刑事诉讼法对非法取得的实物证据作出不能作为认定犯罪的根据，但是当公诉案件和自诉案件证据中出现非法实物证据时，如何去证明其非法性，以此排除不利于当事人的非法实物证据，要想了解我国非法实物证据怎样排除，首先要了解非法实物证据效力如何，以及我国非法证据排除规则，下面律图小编下文将就我国非法实物证据怎样排除为您作出相关分析。
　　我国非法实物证据怎样排除
　　一、非法证据的界定
　　新刑诉法直接规定非法证据排除的条款共有5条，其内容不仅包括非法言词证据的排除和非法实物证据的补正，检察院在非法证据排除中的作用即五十五条的规定，还详细规定了非法证据排除的程序性规则，即法庭调查、证明责任和判定标准，这些内容基本构成了我国非法证据排除规则中保障人权的一整套制度。
　　我国《刑事诉讼法》第五十条规定证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据。
　　《刑事诉讼法》第五十六条采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，应当予以排除。收集物证、书证不符合法定程序，可能严重影响司法公正的，应当予以补正或者作出合理解释；不能补正或者作出合理解释的，对该证据应当予以排除。在侦查、审查起诉、审判时发现有应当排除的证据的，应当依法予以排除，不得作为起诉意见、起诉决定和判决的依据。
　　《刑事诉讼法》第五十七条人民检察院接到报案、控告、举报或者发现侦查人员以非法方法收集证据的，应当进行调查核实。对于确有以非法方法收集证据情形的，应当提出纠正意见；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
　　《刑事诉讼法》第五十八条法庭审理过程中，审判人员认为可能存在本法第五十四条规定的以非法方法收集证据情形的，应当对证据收集的合法性进行法庭调查。当事人及其辩护人、诉讼代理人有权申请人民法院对以非法方法收集的证据依法予以排除。申请排除以非法方法收集的证据的，应当提供相关线索或者材料。
　　《刑事诉讼法》第五十九条在对证据收集的合法性进行法庭调查的过程中，人民检察院应当对证据收集的合法性加以证明。现有证据材料不能证明证据收集的合法性的，人民检察院可以提请人民法院通知有关侦查人员或者其他人员出庭说明情况；人民法院可以通知有关侦查人员或者其他人员出庭说明情况。有关侦查人员或者其他人员也可以要求出庭说明情况。经人民法院通知，有关人员应当出庭。
　　《刑事诉讼法》第五十八条对于经过法庭审理，确认或者不能排除存在本法第五十四条规定的以非法方法收集证据情形的，对有关证据应当予以排除。
　　根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第68条规定，以侵害他人合法权益或违反法律规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。
　　两高在司法解释中规定：“以刑讯逼供或者威胁、引诱、欺骗等非法的方法收集的犯罪嫌疑人供述、被害人陈述、证人证言，不能作为认定犯罪的根据”。
　　因此，非法实物证的存在有悖于证据的合法性原则，法律强调的是取证的方法一定要合法。如果当事人是不择手段收集的，比如，偷拍偷录违反法律的一般禁止性规定，比如擅自将窃听器安装到他人住处进行窃听获取的证据；还有擅自闯入他人家庭进行偷拍偷录，这些都是侵权行为。
　　二、非法实物证据的排除
　　新刑诉法的修改从立法层面上首次确立了非法证据排除规则，在诸多证据规则中，非法证据排除规则所引发的争议和分歧也相对较多，正是由于这种不足，当案件涉及到非法实物证据时，案件胜败有了很大的变动因素。
　　最高院、最高检、公安部、国家安全部和司法部联合发布的《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》。规定如下：
　　第一条采用刑讯逼供等非法手段取得的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法手段取得的证人证言、被害人陈述，属于非法言词证据。
　　【解读】非法言词证据排除的范围：包括供述、证人证言、和被害人陈述。
　　第二条经依法确认的非法言词证据，应当予以排除，不能作为定案的根据。
　　【解读】对于非法言词证据排除采用强制性的规定，即只要是通过刑讯、威胁、引诱欺骗方式得来的言词证据，必须要予以排除，没有裁量的余地。即使它是真实的、可靠的，也不能作为定案根据，没有任何的自由裁量余地
　　第三条人民检察院在审查批准逮捕、审查起诉中，对于非法言词证据应当依法予以排除，不能作为批准逮捕、提起公诉的根据。
　　第四条起诉书副本送达后开庭审判前，被告人提出其审判前供述是非法取得的，应当向人民法院提交书面意见。被告人书写确有困难的，可以口头告诉，由人民法院工作人员或者其辩护人作出笔录，并由被告人签名或者捺指印。人民法院应当将被告人的书面意见或者告诉笔录复印件在开庭前交人民检察院。
　　第五条被告人及其辩护人在开庭审理前或者庭审中，提出被告人审判前供述是非法取得的，法庭在公诉人宣读起诉书之后，应当先行当庭调查。法庭辩论结束前，被告人及其辩护人提出被告人审判前供述是非法取得的，法庭也应当进行调查。
　　【解读】被告方对于非法证据可以主动申请排除非法证据。开庭前、审查起诉阶段、法庭辩论前都可以申请。启动权在被告一方。
　　第六条被告人及其辩护人提出被告人审判前供述是非法取得的，法庭应当要求其提供涉嫌非法取证的人员、时间、地点、方式、内容等相关线索或者证据。
　　【解读】明确了启动证据合法性调查程序的初步责任。虽然控方承担对被告人审判前供述合法性的举证责任，但是，启动这一程序的初步责任应由被告人及其辩护人承担，以避免不负责任地随意启动对证据合法性的“审理”程序的情况。
　　第七条经审查，法庭对被告人审判前供述取得的合法性有疑问的，公诉人应当向法庭提供讯问笔录、原始的讯问过程录音录像或者其他证据，提请法庭通知讯问时其他在场人员或者其他证人出庭作证，仍不能排除刑讯逼供嫌疑的，提请法庭通知讯问人员出庭作证，对该供述取得的合法性予以证明。公诉人当庭不能举证的，可以根据刑事诉讼法第一百六十五条的规定，建议法庭延期审理。经依法通知，讯问人员或者其他人员应当出庭作证。公诉人提交加盖公章的说明材料，未经有关讯问人员签名或者盖章的，不能作为证明取证合法性的证据。控辩双方可以就被告人审判前供述取得的合法性问题进行质证、辩论。
　　【解读】明确了讯问人员出庭作证问题。法庭审理中，对于有无刑讯逼供等非法取证行为，控辩双方往往各执一词，查证十分困难。《非法证据排除规定》第7条规定明确了讯问人员出庭作证问题，这也是重要的新的规定，既避免了动辄要求讯问人员到场，也保证了讯问人员必要时就其执行职务情况出庭作证，有助于便捷、有效地查明证据取得的合法性问题。
　　第八条法庭对于控辩双方提供的证据有疑问的，可以宣布休庭，对证据进行调查核实。必要时，可以通知检察人员、辩护人到场。
　　第九条庭审中，公诉人为提供新的证据需要补充侦查，建议延期审理的，法庭应当同意。被告人及其辩护人申请通知讯问人员、讯问时其他在场人员或者其他证人到庭，法庭认为有必要的，可以宣布延期审理。
　　第十条经法庭审查，具有下列情形之一的，被告人审判前供述可以当庭宣读、质证：
　　（一）被告人及其辩护人未提供非法取证的相关线索或者证据的；
　　（二）被告人及其辩护人已提供非法取证的相关线索或者证据，法庭对被告人审判前供述取得的合法性没有疑问的；
　　（三）公诉人提供的证据确实、充分，能够排除被告人审判前供述属非法取得的。
　　对于当庭宣读的被告人审判前供述，应当结合被告人当庭供述以及其他证据确定能否作为定案的根据。
　　第十一条对被告人审判前供述的合法性，公诉人不提供证据加以证明，或者已提供的证据不够确实、充分的，该供述不能作为定案的根据。
　　【解读】明确规定法院对非法证据，特别是被告人供述的合法性有疑问时，可以要求检察机关承担证明责任。公诉人必须证明被告人的有罪供述是合法取得，否则就是非法。因此，公诉人要提交讯问笔录、播放录音录像，甚至传唤侦查人员出庭作证。该条文明确了应由控诉方对被告人审判前供述的合法性负举证责任和相应的证明标准。刑事诉讼中，公诉机关承担提供证据证明被告人犯罪的职责，对于被告人及其辩护人所提被告人庭前供述系非法取得的线索或者证据，同样承担证明被告人庭前供述系合法取得的证明责任。在控方不举证，或者已提供的证据不够确实、充分的情况下，则应当承担不能以该证据证明指控的犯罪事实的法律后果和责任。
　　第十二条对于被告人及其辩护人提出的被告人审判前供述是非法取得的意见，第一审人民法院没有审查，并以被告人审判前供述作为定案根据的，第二审人民法院应当对被告人审判前供述取得的合法性进行审查。检察人员不提供证据加以证明，或者已提供的证据不够确实、充分的，被告人该供述不能作为定案的根据。
　　第十三条庭审中，检察人员、被告人及其辩护人提出未到庭证人的书面证言、未到庭被害人的书面陈述是非法取得的，举证方应当对其取证的合法性予以证明。对前款所述证据，法庭应当参照本规定有关规定进行调查。
　　第十四条物证、书证的取得明显违反法律规定，可能影响公正审判的，应当予以补正或者作出合理解释，否则，该物证、书证不能作为定案的根据。
　　【解读】对于物证和书证可能通过自由裁量的方式予以排除。即物证、书证的取得违反法定程序、影响公正审判的，可以被排除。当然，也规定了可补正的救济。即一些技术性的违法，可以责令侦查人员去补正。
　　综上所述，非法实物证据虽然能鲜明的客观性有力地证明案件事实，但是法院会不予采信，因为采用它，等于默认非法取证的为合法行为。但若案件涉及到我国非法实物证据怎样排除问题，要排除非法实物证据并没有如此简单，需要咨询专业律师为您答疑解惑，更多相关知识您可以咨询律图律师。
　　延伸阅读：
　　非法证据调查程序的主要内容是？
　　非法证据排除规则司法解释的规定是怎样的
　　非法证据排除规则是怎样的