被申请执行人和第三人签订执行和解协议是否有效

　　一、被申请执行人和第三人签订和解协议是否有效？
　　依据我国相关法律的规定，申请执行人与第三人签订执行和解协议是无效的，执行和解协议只能由申请执行人与被执行人签订。
　　《中华人民共和国民事诉讼法》
　　第二百三十条执行和解
　　在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
　　二、执行风险的产生原因是什么？
　　1。银行风险预防能力不足
　　银行贷前审查不严，贷款操作手续尤其是担保设定不够规范，贷后管理薄弱；忽视对关联企业、企业集团、投资性公司的风险控制，存在大量的关联担保和相互担保，削弱了担保的增加信用的功能；忽视对个人贷款欺诈行为的预防控制，导致产生大量的“假按揭”贷款；忽视对贷款集中风险的控制，导致对单一企业或企业集团的贷款集中度过高等等。
　　2。银行诉讼管理不到位
　　银行法律纠纷产生后，起诉和执行时间滞后，往往在企业已奄奄一息时才提起诉讼，丧失最佳的诉讼时机；诉讼准备不到位，诉前论证不充分，诉前、诉讼财产保全措施不到位；查找企业财产不力，缺乏有效的执行激励机制；缺乏对员工的法律培训，员工法律知识、法律技能欠缺，执行措施单一。
　　3。企业恶意骗贷和逃废债
　　借贷企业普遍存在失信行为，有的在贷款前提供虚假的贷款申请资料、虚假的担保评估资料骗取贷款，有的在贷款后挪用贷款，有的则逃废银行债务；借款人逃债风险贯串银行处理借贷法律纠纷的整个过程，逃避履行借款合同的还款义务，达到不还款或少还款的目的。
　　4。地方保护严重，执行法制不健全
　　许多地方政府的行政意识和行政行为错位，对银行维权和清收贷款不适当地进行行政干预，甚至以各种方式纵容企业在改制过程中逃废银行债权；司法独立性差，地方保护主义盛行；法律环境差，普遍存在法院执行不力的现象；立法存在缺陷和漏洞，执行法制十分不健全。
　　人民法院在执行的过程中，如果与案件有利害关系的第三人对执行有异议的，是可以申请执行异议的，但是申请执行人与第三人签订执行和解协议是无效的，执行和解协议只能由申请执行人与被执行人签订，是不能与被执行人以外的人员签订。
　　延伸阅读：
　　怎么掌握被执行人的财产线索？
　　调查掌握被执行人的资产线索，是一项艰苦而。。。
　　失信被执行人拘留时间是多久？
　　失信被执行人拘留时间最长是十五天。法院强。。。
　　被执行人配偶的财产不能直接执行
　　在无生效法律文书确定承担案件义务的情况下。。。
　　在我国不给抚养费会被纳入失信吗。。。
　　依据最高人民法院相关解释的规定，给付义务。。。
　　失信对限制高消费令的人能开公司。。。
　　被人民法院纳入失信被执行人名单的有投资能。。。
　　法律上失信人员多久自动解除？
　　多久都不会自动解除，只有失信被执行人完成。。。