Netflix模式在新闻界能成功吗？且看苹果

　　日前，据BuzzFeed News报道，苹果计划在3月25日举办的春季发布会一改常态，将以服务业务为核心，推出筹备已久的Apple News新闻订阅服务。
　　知情人士称，改为「付费订阅制」的Apple News，订阅费定价为每月10美元左右，订阅用户可以阅读所有Apple News「付费墙」以内的媒体内容。苹果公司在拉拢媒体机构加入该计划时，称希望订阅收入五五分成。换言之，苹果直接拿走一半，而另一半收入，则将根据用户在不同媒体提供的文章上的阅读时间来分配。
　　新闻界的Netflix
　　业内人士把这项服务称为「新闻界的Netflix」。
　　尽管商业模式大体类似，但同Netflix不同的是，苹果并不生产新闻，Apple News只做新闻的聚合，而如何吸引更多更好的媒体加入这个计划，是这个服务最核心的业务，也是目前苹果要解决的最烫手的山芋。
　　在苹果近几年的财报中可以看到，服务领域营收的比例越来越大，在Apple Music之后，Apple News也将采用订阅服务营收的方式，并且，据外媒报道称，苹果即将推出的视频服务也会成为服务业务的一大重点。
　　在去年3月，苹果全资收购了在线杂志服务平台Texture。Texture早就在业界先有了「杂志界的Netflix」之称，主营业务就是9.99美元畅读200多种期刊和杂志。很有可能，像当初收购Workflow后推出Shortcut一样，Texture也将并入即将在下个月推出的新版Apple News之中。
　　苹果还在思考其他可能的尝试，据The Information的报道，未来苹果还可能推出类似Amazon Prime的服务Apple Prime，即把所有苹果提供的内容服务打包的订阅套餐，Apple News自然涵盖在其中。
　　比流量更重要的是数据
　　早已成型的硬件平台、生态系统是苹果在做新闻聚合平台上自有的优势，但即使拥有令小众媒体艳羡的流量和用户，苹果在面对读者群早已根深蒂固的权威媒体时，还是遇到了不少的麻烦。
　　2月12日，据华尔街日报援引知情人士消息称，在就分成协议讨论时，苹果与《纽约时报》、《华尔街日报》等已有完善的独立订阅机制的媒体产生了矛盾。
　　当年App Store刚推出时，苹果定下了从开发者的应用销售中抽取三成的分成比例，直到2017年为了安抚开发者的不满和鼓励更多的开发者进入iOS系统，苹果才调整了抽成政策。然而今非昔比，行业情况也不同，在Apple News服务上，苹果已经不像当年一样「底气十足」的和内容供应商谈判了。
　　据《华尔街日报》的报道，苹果不仅将试图以五五开的比例同参与订阅计划的媒体机构分成，更重要的是，Apple News的订户数据，即用户的电子邮箱、信用卡等个人信息，苹果也不会开放给媒体机构。（值得一提的是，《华尔街日报》的这篇文章在Apple News上可以免费阅读，但在《华尔街日报》的官网上却仍然在付费墙内。）
　　流量只是表面，是最快创收的渠道，更深一层的，对各家媒体在数字化转型更重要的，是订阅用户的数据信息。拒绝提供订户数据，就意味着堵住了出版商试图「私下联络」用户和给读者做个性化推荐的途径。苹果又是个强调「不要基于用户数据来完善使用体验」的公司，何况苹果还在自家生态圈内，大力拓展服务业务中，于情于利，是否开放订户数据给媒体机构，必然会成为苹果和几大媒体最难以解决的一个矛盾。
　　分成不划算，数据又不给，那NYT、WSJ等响当当同时都自有订阅服务的大媒体，为什么还要入驻Apple News呢？
　　平台压力下，被动的媒体
　　近几年来，几家知名媒体中，《纽约时报》算是数字化转型做的最好的一家。截至去年年底，《纽约时报》的数字订阅用户数为340万，总订阅量为430万。而据《纽约时报》报道，Apple News约有9000万活跃读者，而这只是苹果庞大的活跃设备数、高用户忠诚度和参与性上的一个小小缩影。
　　▲图片来源：纽约时报
　　另一方面，无论是传统媒体转型还是诞生自互联网的新式媒体，长期以来都面临着大平台垄断下的冲击。据美国皮尤研究中心公布2016年的研究报告称，64%的美国人依赖单一社交平台获取新闻，他们中绝大部分选择的平台是Facebook。社交网络受众规模广大，分发便捷但也在日益中心化和封闭。
　　「30亿人都在使用」的Facebook对媒体的「霸权」，正是基于它对「分发渠道」的控制。正如媒体之于微信公众号，哪怕媒体有独立的网站，完整的支付机制和已经成熟的分发模式，在「国民微信」的环境中，放弃「微信公众号」这条分发渠道，是非常冒险的举措。
　　此外，近几年随着自媒体的兴起，「内容反噬」也随之而来，呼吁优质内容的回归引发了内容付费潮，《经济学人》、《纽约时报》、《彭博社》、《纽约客》、《华尔街日报》……各家媒体纷纷建起付费墙。在数字化转型中做的最成功的《纽约时报》，截止至2018年第二季度，《纽约时报》数字订阅用户超过290万，数字化订阅用户收入单季度已达9900万美元。（数据来源：《纽约时报》2018年第二季度财报）
　　批评的声音也随之而来：优质内容的「付费门槛」拦住了无力支付但有心阅读的读者；付费机制存在着「想读一篇，得订一月」等不合理的情况；略微同质化的内容让用户不得不考虑到订一堆媒体的「性价比」，甚至细小到不同网站、应用上不同的阅读体验……
　　过于分散、不便利管理、阅读体验参差不齐、价格高昂、订阅机制不合理，甚至有时候付费不难，难的是时间和注意力如何分配给这些内容……这些都是在这波媒体付费转型中，在订阅费外，交由给用户买单的问题。
　　而Apple News试图解决的正是用户最大的两个痛点：不聚合、价格高。
　　月付10美元左右的定价，在Apple News之前只不过是某一家媒体的月订阅费用，而如今则可以阅读多源供应的无限量文章。融入iOS的设计体系，苹果出产的原生应用的阅读体验也不会太差。未来还有可能打通苹果的整套生态服务，比如接入Siri、HomePod……与其问媒体为什么要入驻Apple News，不如问用户为什么会选择Apple News。
　　目前，Apple News已有9000万活跃读者，更有上十亿台苹果设备对这一服务进行系统级的推广。在用户选择Apple News之后，如果媒体还想要更多的读者，恐怕必须要去Apple News里试一试。
　　艰难的选择
　　Apple News会做到平台垄断吗？大概率会。
　　目前看来，3月25日的秋季发布会，「新Apple News」的亮相是板上钉钉。这也意味着，目前曝出的几家大媒体对分成不满，真的只是「几家」，苹果大概率已经拉拢到了足够的媒体供应商进入这个计划。
　　目前最大的问题之一，可能是所有参与计划的媒体在面对苹果抽成后的收入池时，「用户在文章上的阅读时间」这一参考标准对媒体可能造成的影响。在内容免费，媒体靠广告营收、点击率至上的时代催生了为博眼球无下限的「标题党」和「耸动党」。把赛道从点击率改为阅读时间，会是更好的办法吗？
　　Ben Thompson在他的文章《Apple News的代价》中提到，他认为媒体更应该直接面向用户，而不是让苹果「中间商赚差价」。比如采用付费内容使用内购解锁的形式，在新的分成比例下，第一年和苹果七三开，第二年苹果就只抽成15%。同样，用户选择内购解锁，媒体也可以拿到订户数据，问题就是Apple News是否能接受这个机制。
　　大多数媒体机构势必将选择Apple News，但真正有底气和想独立推广订阅模式的媒体将面临着「妥协还是拒绝」的困境，这部分媒体，恰恰是Apple News最想争取到的媒体。
　　随着Apple News的发展，这个雪球只会越滚越大，是放弃为自家网站培养读者，变成Apple News中的一家入驻媒体，从而日益丧失独立商业存在的合理性，还是拒绝参与其中，成为顶石爬山的西西弗斯？比起当下Facebook点击率至上的众媒时代，在Apple News新开辟的疆土上，媒体们的日子或许会更为艰难。