美国真的具备同时打赢两场战争的能力吗？

　　论武器装备美国同时打赢两场战争，甚至打偏全世界是完全可能的。但是，打仗分正义战争和非正义战争，有人可能误认为这是官话，其实这正是决定战争胜负的关键。
　　美军在阿富汗杀人
　　打仗是有目的的，没有达到目的就是失败。如果战士们不知道为什么而战，再好的武器也只能杀人，达不到目的。朝鲜战争、越南战争，美国的目的是妄图建立一条从日本到台湾的防线,防止共产主义的蔓延。这几场战争朝鲜、越南、中国牺牲的人数远远超过美国，但是美国并没有达到目的；美国打南联盟、打伊拉克可以说是石油以及欧元和美元市场的争夺战。打南联盟打残欧元，打伊拉克阻止了欧元直接进行石油贸易的蔓延。两场战争，杀人无数，取得了小胜，同时美国也深陷泥潭；打阿富汗则是觊觎战略位置，控制中东石油市场所需。从2001年7月到今美国深陷泥潭，杀人无数也无法占领战略高地。
　　美军在南联盟杀人
　　美国发动战争的特点。美国建国200多年，只有16年没有发动战争，是战争狂魔；美国所有战争没有一次是正义之战，都是为维护霸权而战；美国的好武器杀人无数，战士则不知为何而战；美国发动的战争都是以大欺小，以强战弱，从目的角度说，没有一次取得完全胜利；战争发动的理由，都是以编造谎言开始，军事打击结束，吃相丑陋不堪。
　　美军在伊拉克耀武扬威
　　美国是世界战争的根源。美国是最没有资格谈人权、自由、民主的国家，而是一个＂撒谎、欺骗、偷盗＂的国家；在美国霸凌全世界的百年间，世界人民都是用血肉之躯捍卫自己民族和国家尊严的，虽然在美国的坚船利炮面前做出了巨大的牺牲，但是美国的丑恶面目也逐渐暴露无遗。美国用武力征服全世界，也终将在穷兵黩武中消亡。
　　美国真的具备这种能力，东打奥大利亚，西打加拿大，包赢，而且赢的还非常有面子，不信可以放开胆子试试，没准奥斯汀也会打出当年麦克阿瑟的威风和风度来。除此之外，就别在作梦了，幻想同时打赢中俄两场战争，那得喝多少威士忌才能放此豪言壮语，不客气的说，如果美国人真敢冒此天下之大不韪，保证能把美军打到连裤叉都不剩，打到白宫首脑个个象傻逼猴，面面相觑，欲哭无泪。
　　欧洲大概有美军1/3强一点的军事力量，加之本土周边1/3弱一点的军事力量，想抗衡世界军事二强的全部军力，胜算有多大？彪悍的俄军不会逗你玩，那些毁天灭地的家伙就是专门为美军准备的，48小时密集攻击过后，是什么情景可想而知。在外布署的美军都是固定基地，俄军端老窝的手艺很高明，先把窝抄了，野飞的鸡还能扑腾几下？所以，马克.米利在出此狂言之后，很快纠正错误，美中俄发生战争的可能性极小，是否真诚之语，无从而知。
　　亚太地区美军布署约1/3的军力，常驻两个航战群及第七舰队，今天以三航聚亚太的姿态在南海地区刷存在感，打着航行自由的幌子招摇撞骗，寻衅碰瓷，和平时期尚可，若真到了战时，同样是48小时过后，还有什么可豪横的。摧枯拉朽之后，再帮俄罗斯收尾也不迟，到那时美国人最想要的是什么？谈判桌，对不起，你已丧失了谈判的条件和资本，只有无条件认命。当然，这种悲惨结局在美国政坛高层是有一个清醒认识的，所以，基辛格老人曾多次警告美国执政当局，千万不要谋求与中俄对抗生战的事情，但总有一些不知死活的狂徒，试图铤而走险，触碰生死红线，实乃人类之大悲也。
　　这个问题比较有意思，老美当然具备同时打赢两场战争的实力了。不过这也取决三个因素：一是，和谁打的问题；二是，打赢的标准是什么的问题；三是，老美有没有内部发起战争总动员的问题。
　　最近老美被大家贬低得很厉害，说什么的都有。例如：衰落了、落后了、甚至还有崩溃一说。不过老美的实力还是妥妥的地表最强状态。二战以后几乎所有的战争都有老美的影子，老美的战斗实力和水平大家应该都是知道的。
　　如今的老美到底有没有同时打赢两场战争的能力呢？我们来做一个全面的分析吧：
　　第一，打赢的标准到底是什么呢？
　　老美打仗有时候和别的国家还不太一样，人家是打了就走或者是把别国打残了为止。可是老美不光负责打、有时候还负责＂建＂。例如：二战以后的日本、朝鲜战争以后的韩国、如今的阿富汗和伊拉克等等。
　　很多人说老美在伊拉克战争和阿富汗战争中打败了，主要理由就是：老美打了几十年、死了几万人、花了几万亿美元也没有取得预期效果。说良心话，我不是这么认为的。
　　老美在军事上打下伊拉克和阿富汗的时间总共加在一起还没有半年，伊拉克是三个月搞定的、阿富汗一个月就打下来了。难道这能说老美打败了吗？如果单从军事角度出发的话，胜利者当然是老美了。不过老美是个＂道德婊＂，为了自己的外部形象和国际观瞻，他没有打完就跑路而是留下来继续搞＂建设＂。
　　我认为如果老美要是按照伊拉克和阿富汗战争这种打法的话，估计同时打赢两场战争有点悬。毕竟后期＂建设＂是个无底洞，老美家的经济会受不了的。
　　第二，要看老美有没有用尽全力去战斗了
　　我认为这个问题是个关键的问题，如果老美用尽全力去打仗的化，其战力还是相当可观的。二战以后老美虽然打了无数场的战争，可是实话实说老美都没有用尽全力地去打。朝鲜战争的时候，我们已经是总动员了，可是老美还同时在欧洲进行援助、还在和苏联进行争霸工作。
　　二战以来老美真正的全国总动员来打仗只有一场战争——太平洋战争。当时老美对日作战可谓基本上是用尽了全力了，不过自家的日子也还是在正常进行中的。
　　我们看看老美用尽全力打仗的话，是个啥战斗力呢？
　　1941年底到1945年，这短短的三年多时间里，老美一共生产力150艘的航母、动员了一千多万的军队；
　　生产飞机32.4万架、当时先进的B24、B29重型轰炸机就生产了2万架；坦克10万辆左右，钢铁产量高达8000万吨、美国的石油产量高峰时期曾一度超过了世界总产量的70%；
　　老美同时还是世界第一大粮食出口国，不光自己人吃还供应了盟国。多余的还被用于生产酒精等物资，以减少库存和粮食过剩的状况。老美的牛肉罐头、面包、奶酪可以让大兵们随便造……
　　二战以后老美不得不把大量的剩余武器和物资给封存了起来，因为用不上了。试想一下老美如果拿着这样的战争潜力去打仗的话，想同时打赢两场战争的话，估计难度也没有多大吧！
　　最重要的一条：要看老美是和谁交手了
　　实话实说，老美在世界上的敌人并不多，大部分大国、强国都是老美的盟友。老美的主要假想敌也就那么几个：伊朗、我们和俄罗斯。
　　简单点说吧：老美打伊朗这样的国家，单凭实力说话，不负责后期＂维护＂的话，同时打好几个也没有多少问题的。先来电磁干扰、然后开启空袭模式、再来策反一套，最后地面进攻，我估计几个月时间也就摆平了。
　　如果老美同时开启和中俄之战的话，最后的结果估计老美会输的。当然要抛开核武器来说，要是大家都放核弹的话，那就没得说了——大家一起说再见。
　　为什么说老美同时打不赢中俄呢？我来说说理由吧：
　　1、目前来看的话，中俄一般不会主动进攻老美本土的，所以这一仗基本是在中俄家门口打了。老美的后勤补给是个大问题，很多人说老美在中俄附近有军事基地。不过不好意思：战端一起的话，老美的军事基地估计会第一时间遭受饱和攻击的。
　　2、老美最大的优势是海空军，这些优势对付小国或者一般的国家还靠谱，可是对付中俄就不行了。五代机大家都有、防空系统中俄也很强大；海军虽然中俄差很多，可是大家别忘了还有岸基导弹的加持。
　　3、如果打地面战那就是老美的噩梦了，第一，中俄的战略纵深世界最强；第二，中俄都是陆军大国；第三，假如发生战争的话，中俄内部还是会空前团结的，二战的时候已经检验过了的。总之一句话，老美完全可以同时打赢两场战争的，这主要取决于：打赢的标准、老美的战争意志力、动员程度以及对手实力等等。不过实话实说，老美要想同时打赢中俄两国，无异于痴人说梦了。
　　最后我想说，老美的实力是绝对不容小觑的，不过也没有必要害怕他。战略上藐视老美、战术上重视老美是永远不变的真理。不过老美估计不会对中俄来硬的，毕竟＂软刀子杀人＂效果才是最好的哦！
　　一要看打谁！
　　二还要看对方的抵抗意志。
　　比方同时打中俄，别说真的打，想想都是＂罪过＂！跟找死没区别。但要是就近挑两个美洲小国或毗邻俩小国来殴，就是分分钟的事。
　　所以说，选择对手很重要。美国精着呢！他打架从来不一人上，都是拉帮结伙。而且专挑小和弱的国家整。
　　美国一生中就遇到三个真正的＂硬茬＂。
　　第一是日本，那是打的惨哇 美国兵哇哇的死，割韭菜似的。后来美国实在心里没底了，没轻没重整两颗核弹丢日本本土上去了，日本就一土匪，没啥见识，乖乖投降了。换一个有核弹的对手，结局就不好说了。
　　第二就是我们了，多的不说了，朝鲜半岛现状就是最好的证明。
　　第三是北越，打不死的小强哇 妈拉个巴子的，劳资以为碾压没想到是泥潭啊[流泪]
　　后来在阿富汗伊拉克也吃了不少亏，不过属于正常代价，没什么好说的。
　　你看，要欺负一个中等国家很容易，但要灭一个中等国家就非得＂核弹＂出手了。关键是；现在谁敢?
　　再来说＂抵抗意志＂。
　　要是法兰西这样浪漫洒脱的欧洲国家，底线就是巴黎，谁能站住巴黎谁就赢了。保证不二话全体投降不带骂娘的，心甘情愿。别不信！欧洲、美洲大部分国家都这德性，打不赢就投降没什么丢脸的。
　　亚洲特别是东亚国家最＂操蛋＂，连有一半亚洲血统的俄罗斯也是＂刺头＂。亚洲国家挺奇怪，平常都是＂顺民＂，任你嘲笑任你欺负，但你要整死他他就完全变了个人。他们可不会像欧美国家那样输了就＂躺平＂心里面＂哀莫大于心死＂任人宰割。这帮家伙但凡还能转得动眼珠子都要瞄一瞄你身上哪块肉好下手，逮到机会就扑上来狠狠撕下一块肉来。打不死、灭不尽，就问你怵不怵！阿富汗的路边炸弹就给美国兵留下了很深刻的记忆[害羞]。就这样那还是开胃小菜。看一下抗日史你就会明白什么叫＂以史为鉴＂。那样一个混乱不堪军阀割据丢失了一半国土没了首都的中国硬是不投降不认输，熬到了世界大局逆转的一天。
　　你要说你是老大，这个我不反对，不过你别想整死我，你看着办。
　　所以，美国有没有同时打赢二场战争的能力，答案一目了然！
　　美国真的具备同时打赢两场战争的能力吗？
　　这个问题问得有点无厘头，因为，没有定语，如何回答。
　　同时打赢两场战争，可以也不可以啊，关键看与谁打。如果与两个很小的国家打，别说两场，就是五场、十场，也可能打赢，且赢得很轻松。如欧洲、非洲，包括亚洲的一些小国家，哪经得起美国打。即使像澳大利亚、加拿大这样的国家，也是比较轻松就能打赢的。
　　如果是两个相对较强的国家，就很难说了。如英国、法国、德国、日本等，就算使用核武器可以将其拿下，需要付出的代价，一定不会少。毕竟，这些国家的军事实力也很强，就算德国和日本是战败国，也军事实力不弱，美国要想轻易拿下，决然不是一件容易的事。
　　如果换成中国和俄罗斯，美国要同时打赢两场战争，那就只能白日做梦了。因为，无论是中国还是俄罗斯，都是军事强国，即使一对一与美国开战，都很难取胜，但美国要想拿下，也是非常艰难的，更何况，要面对两家同时开战，那失败的概念会很大，如果发展到用核武器，那美国可以将他国变成焦土的同时，自己国家也一定是焦土。因为，核武器打一遍与打五遍，效果是一样的。
　　哈哈，不可能，不可能，美国就是和中俄任何一个国家打一场战争都赢不了，还想打赢两场战争，美国这是不是在做梦，在梦中有可能同时具备打赢两场战争的能力，不是就不可能。
　　除非美国去和小国打仗，凭美国的军事能力，可以狂扫世界其它小国家，在这些弱国面前就不要太小看美国了。
　　美国是谁，世界警察，超级大国，牛逼得很，莫说同时具备打赢两场战争的能力，就是美国打赢十场战争的能力都有，这不是说的假话。
　　看是什么国家，伊拉克，利比亚，巴勒斯坦，黎巴嫩等等一些小国家，可能不费吹灰之力就会打败，砸压这些国家，你们说美国牛不牛逼，真的牛逼。
　　若是说和大国发生战争，美国真的具备同时打赢两场战争的能力吗，明人不说暗话，不可能，永远不可能，可能牛皮吹得有点大，没有打草稿，有点浮夸风。
　　美国若真的这样想，就大错特错，指挥官纯粹是无知，脑残，目光短浅，井底之蛙，连形势都看不清楚，竟敢说出这样的话，也太狂妄了，不知天高地厚。
　　这么给你讲吧，就是美国和俄罗斯打一场战争就赢不了，何怳美国还想打赢两场战争，这是不是逗人好耍呢。
　　为什么这么讲，大家想想，美国虽然经济，军事比俄罗斯强，这是不可否认的事实，那又怎么，不等于美国军事强就能打赢俄罗斯，不可能的，有这种想法的人就是错误。
　　为什么这么讲，俄罗斯的武器并不比美国差，洲际核导弹可直达美国本土，而且非常先进，总数高达7000多枚。
　　有这么多大杀器在手上，美国能打赢俄罗斯吗，永远不可能，因为大国与大国发生战争，只有两败俱伤，同归于尽，谁也不可能赢。
　　就是美国拉拢盟友加入战争就赢不了，同时也会随美国烟飞烟灭，这不是危言耸听，而是真实的。
　　也没说一点假话，不管美国武器有好先进，航母有好多，在核武器面前就不堪一击，瞬间化为灰烬，什么都不成在了。
　　象这样子分析，美国还有可能打赢两场战争吗，不可能，就是打赢俄罗斯这一场战争都没有胜算，又怎么可能打赢两场战争对不对。
　　说转来，美国和中国发生战争，美国真的能打赢中国吗，我看未必，我为什么要这么讲。
　　大家都知道，中国虽然核武器比美国少，这也是事实，但是不等于中国就没有能力灭掉美国，可以这么说，灭掉美国错错有余。
　　在这种情况下，中美把核武排除在外，就用常规战法，美国在中国家门口永远赢不了，这也不是打击美国，这是事实。
　　现在的中国非昔日可比，中国什么武器没有，核武器，导弹，反舰导弹，先进战机应有尽有，美国有的，中国全都有，而且并不比美国差，精确度也高。
　　若是美国在中国南海交战，隔太近，美国的军舰，航母就会被中国的反舰导弹击沉，这是毫无疑问的，不可能侥幸生存。
　　中国不会手软，不会给美国机会，在这种情况下，美国又怎么可能打赢，本来美国隔中国远，就是后续补给就成问题。
　　不用多久就会弹尽粮绝，战时想指望周边的军事基地根本不可能，早就被摧毁了，连周边盟友都不敢帮美国，若是帮美国，也会跟着美国遭殃，这样就有可能引起世界大战，每个国家都不可能独善其身。
　　这样就容易动核武，只要一动核武，可能世界上的国家都不存在了，既然这样子，大国与大国之间就不会轻易开战，被免惨剧发生。
　　这也不是吹牛，是真实存在的原因，你们说美国还有可能打赢两场战争吗，这是不可能的，就是和中俄任何一国打一场战争，美国就不可能赢，只有两败俱伤才正确。
　　以目前美国的情况看，美国真的相比海湾战争时同时打赢两场战争的难度大很多。无论是国内的经济状况、民众的支持程度；还是国际环境及盟友支持热情都大不如海湾战争之前。那时的美国是兵强马壮，向前发展；如今的美国，疲软不堪，走向衰弱。那时的导弹、战机都是碾压世界任何国家，二十年过去了，依然用当时的装备，并且由于经费紧张，好多装备老化得不到很好保养，濒临报废边缘。前不久由于舰上疫情导致二艘航母＂趴窝＂，官兵士气也很低落。
　　一，美国之前可以具备同时打赢两场战争吗？
　　其实美国之前可以同时打赢两场战争，也只局限于中等及之下国家。
　　阿富汗、伊拉克战争之所以能赢是这两个国家都不算大国。伊拉克充其量是地区大国，不足以应对美国的实力。
　　因为当时不只有美国，还有英国等盟国，美国本身当时的经济也是非常之好。
　　另外，伊拉克之所以那么快失败，地理地形也有相当大因素。伊拉克地处沙漠，视野开阔不利于隐藏，在美国科技独霸世界之时，通过卫星，伊拉克的所有军用、民用建筑暴露在美军眼皮底下，完全是活靶子。
　　如果是丛林，山区美国根本没这么快结束战斗，取得战争胜利。朝鲜战争、越南战争美国就吃亏在丛林、山地作战。不但适应不了战场变化，而且他的高科技武器难以施展，大打打折扣，更别说人的因素也可决定战争本身胜败。
　　海湾战争还有就是伊拉克缺乏国际社会支持，完全被西方舆论 歪曲操控，愚弄世界，显得孤立无援，甚至被身边的人出卖。这点也导致萨达姆还未完全抵抗就被捉的尬尴局面。
　　所以说美国之前能同时打赢两场战争也只是限于中小国，限于平原、沙漠、海岛国，无法对付中等及以上大国或者丛林，山地国家。
　　二，美国现在更不能同时打赢两场战争。
　　首先，美国的经济不能与二十年前黄金时期相比。经济早已经减弱，最大的债务国、拖欠联合国会费最多的国家。
　　美国自己声称拖欠世界卫生组织八千万美元 ，实际上不止这些 ，据计算美国拖欠世卫组织达2亿美元。另外， 美国拖欠联合国会费达11. 65亿美元 。
　　其次，美国由于经济衰退，经费开支难以维系庞大军事体系。近些年也没有什么新军事装备研出，大多用之前的装备，并且维修也不及时，得不到很好养护，送进＂战机坟场＂。
　　前不久的新冠肺炎疫情导致美两艘航母入＂趴窝＂，是近几十年来少有的。由此可见其战斗力的缺失严重。
　　其次，由于特朗普上台透支了美国的软实力，频频退群，导致美国信誉扫地。实行贸易保护政策，冷战思维，铁幕政治，导致与盟友关系面和心离的境地。远比不上之前小布什时代与盟友铁杆连心的最佳境况。
　　恰恰美国发动战争需要盟友必要条件，哪一场战争美国离开过盟友壮胆支持。
　　如今国际关系发生了变化，欧州分化，英国退出欧盟顾及自身利益，德国、法国各怀心思，因为中国在经济体上远超美国，成全球最大的消费市场，互相融入，各自都有考量。
　　美国妄想这邦小弟拼命为自己卖命恐怕已成为历史，顶多会远远附合喊两声，关键时刻不会搭命进来，得不偿失。
　　最后，国际興论也完全不由西方掌控。如今互联网发达，数字传媒已经取代传统纸媒，西方优势不在。世界被完全拉近，中国及其他国家声音传遍世界，揭穿他们的伪善，露出真相。尤其是新冠疫情，看到美国的无能，看到美国甩锅不久责任，看到美国自私去挑衅惹事搞乱世界的目的。
　　所以美国在南海挑事没人理他，足以说明人心散去，今非昔比。美国挑动战争，离不开盟友支持，如今盟友人心散尽，各怀心思；美国发动战争，离不开经济，国内民众支持，如今美国经济衰落，人心涣散，两党撕裂，种族歧视严重，暴力冲突不断；美国发动战争，专选中小国下手，如今放眼世界有几个国家惧他，伊朗、朝鲜、中国、俄罗斯？没有一个他敢动。他也深知，一旦陷入是难以脱身，很难取胜，根本不存在同时打赢两场战争。
　　能，同时打赢几场战争都能，要看对手是什么样的国家？
　　象东帝汶、梵蒂冈、斯里兰卡、缅甸、芬兰、荷兰、阿尔巴尼亚、立陶宛、亚美尼亚、海地…等毫无还手之力的小国家，美国可同时打赢多场战争都是轻而易举。
　　如伊朗、朝鲜这样两个核国家美国都是不敢动的，还得掂量掂量。
　　象俄罗斯这样的核大国美国任何一个总统想打的话只怕都要尿裤子，别看美国政治家说起话来个个都是狠角色，说大话，吹牛B非常在行。真要打仗连单打独斗的底气都没有，实则比纸老虎都还纸老虎。
　　小布什时期，按照当时的国防部长拉姆斯菲尔德的概括，美国国家安全战略是要实现1421的目标。第一个一是确保美国本土的绝对安全。四是同时应对来自四个方向的安全威胁，二是同时打赢两场战争，最后一个一是打赢两场战争后改变一个对手的政治制度。
　　奥巴马和特朗普版本的国家安全战略都没有1421这个说法了，但美国始终按照这个思路构想自己的国家安全战略。
　　当然，即使是美军，也知道同时击败两个敌人，是要有主次之分的，指的是击败一个主要战略对手，并击败一个次要的地区性的对手。美国人并没有设想同时击败两个主要战略对手，这是因为如果发生这种情况。那意味着美国的对外战略已经先出现大问题了。
　　构想是这样构想的，美军也一直朝这个目标努力，但现实是自小布什后，美军不要说同时击败两个敌人，在一个地区性的作战任务面前，比如在伊拉克，也表现得非常吃力。
　　这主要不是战场能力的问题，而是战略制订与执行能力的问题。同时打赢两个敌人这种想法，拉姆斯菲尔德和小布什会有，而像俾斯麦这样的人根本就不会这么想。
　　战争的目的，一般是为了掠夺资源或超级強权政治。打仗是打钱的，也是玩命的。
　　美国自二次世界大战后，占尽了便宜，嚣张跋扈到了极点。它以国际警察自居，鼓动盟国且联手欺压了不少的弱国与小国。凡战争，两强相遇勇者胜。在我国与苏联的支援下，朝鲜战争美赢了吗？越南战争美胜了吗？(没有)
　　人人知道老虎厉害，凶猛无比，但一旦被夹住，难免一命呜呼了。[我想静静]
　　有朝一日，中美开战，我国放开国门，每人发长短枪两支，十枚手雷(粮、金重地，多埋地雷)，有几亿鬼子都有来无回啊[我想静静]
　　答归正题，美国同时欺负两个小不点的国家不在话下。如期负睡醒了的狮子，恐怕会摇身一变，成了纸老虎[我想静静][我想静静]