作者为什么说恋爱不算爱？

　　情景难题
　　在520的这个关键点上，我真不应该讲述这个话题，好像是来砸场子似得。
　　所以首先得声明，这个不关我事，是作者派克他老人家说的，不过正是因为作者与我们观点的不同，去了解下他的观点，才能去反驳他，不是吗？
　　作为一个成年人来说，在成熟的过程中，一定会反复多次地思考过这个问题，究竟什么是爱？书中的答案
　　这个问题很多人都下过定义，也有一些分类，诸如肉体之爱、精神之爱、手足之爱、亲情之爱、上帝之爱、完美的爱、不完美的爱，等等。
　　而派克的定义却非常的高冷，高冷的甚至难以让人接受：爱，是为了促进自己和他人心智成熟，而不断拓展自我界限，实现自我完善的一种意愿。
　　我发现，他对于爱的定义其实非常的传统，甚至在某种程度上来说，有点西方基督教教义中对爱的定义了。
　　他强调为了爱可以自我完善、隐忍、自律；
　　他强调爱不是感觉，而是行动、是付出；
　　他强调爱不是依恋，而是独立成长；
　　他强调坠入情网和性爱的狂欢都不是真正意义上的爱。
　　为什么呢？他摆出了三个理由。
　　第一，坠入情网只是美丽的童话故事
　　无论公主与王子在一开始是多么的完美，但这种令人头晕目眩的恋情，终究一天会彻底消失。唯有当蜜月期的浪漫激情退去，双方冷静下来之后，不被荷尔蒙和繁殖基因驱动的情况下，对现实婚姻生活的用心经营，才能达到作者所认为的＂真爱＂。
　　也就是说，作者真爱是持久的，是不随情绪波动的。
　　第二，坠入情网不是出于主观意愿，不是有计划，有意识的选择
　　因为有时候，不管怀有怎样的期待，没有机遇和缘分，就永远无法体会到恋爱的感觉。而有的时候，它却有可能成为不速之客，不请自来。
　　你完全可能爱上某个和你好不相称的人，甚至因此不愿意承认对方身上的缺点，并对他产生深深的依恋。所以作为心理医生的作者疾呼，这么不理性的爱，难道是爱吗？搞不好有一天这个被荷尔蒙构建起来的光环被现实击碎了，是会得心理疾病的哦！
　　也就是说，作者认为爱应该是主动的、是理性的。
　　第三，恋爱并不是自我界限的扩展，而是自我界限部分地暂时性的崩溃
　　扩展自我界限是走向心智成熟之路的必要条件，它需要付出足够的努力，然而坠入情网却无需努力，所以，它不是真正的爱。
　　也就是说，作者认为，用力付出的爱，才是爱。而这种自发性的行为，并不算是真正的爱。
　　总结下来就是，作者认为＂真爱＂是用力的、主动的、持久的（为什么感觉这几个词放这里有点怪怪的）。基于以上三点，作者认为坠入情网的爱情并不是真正的爱。
　　看到这里，肯定很多人会想要反驳作者，也包括我在内。
　　不过，我们可以换个角度去理解，即作者所谈的爱，并不包括爱情和性爱的爱就对了。
　　他说的爱，更多的是亲情之爱、友情之爱、世间之大爱，而非卿卿我我的男女之爱情。所以，他并没有批判你对女神的爱并不是真正的爱情，而是说，人们所谈的爱情，在他这里看，并不是他定义的＂爱＂罢了。
　　除此之外，他关于爱的观点，如关于爱的独立性、爱是行动等观点对于恋爱居家过日子同样是很有启发意义的。
　　作者认为恋爱是一种感觉，而婚姻是现实生活，是需要经营的。步入婚姻的人们想要经营一段长久的婚姻，就需要认清这个现实，依靠婚礼上的誓言是非常脆弱的。
　　最后，广大骚年和菇凉们，你们该表白就去勇敢表白吧，他说的不是你们，也不怀疑你们的爱情。此外，唯有通过表白和恋爱，才有机会把这个所谓的＂不是真正的爱＂（恋爱的爱），发展成为作者所说的持久的、有责任和担当的、＂真正＂的爱。
　　思酷：专注于一体化移动学习 官网
　　http://www.scho.com/index.php